№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 251,11 руб.: из которых 140 000 руб. – основной долг; 6 865,11 руб. – начисленные проценты; 1 386 руб. – начисленные комиссии и платы; госпошлину в размере 4 165,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении денежных средств. Банк по условиям договора открыл на имя клиента банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в размере 140 000 руб. под 11,99 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Срок предоставления кредита 1827 дней (ДД.ММ.ГГГГ.). По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 151 551,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование должником не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Банк по условиям договора открыл на имя ФИО1 банковский счет, по которому осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. По условиям договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязательства по договору не выполнил, образовалась задолженность в размере 148 251,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк сформировал и выставил заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Однако ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно представленным документам, банку стало известно о нарушении его права на получение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты банк в течение трех лет не обратился с иском в суд. Исковое заявление банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, поэтому ему в иске следует полностью отказать.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева