Председательствующий – Марченко И.В. Материал № 22-5292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Рудакова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Богучанского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 04.12.2018г.; с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.10.2022 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным и просит отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дисциплину не нарушает, что судом принято во внимание не было.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию, не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд первой инстанции дал в совокупности надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность. Учел, что ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Установил, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания не поощрялся, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает под контролем администрации, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, не трудоустроен, на работы по благоустройству учреждения выходит под контролем администрации, положительно себя не зарекомендовал.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, принимая во внимание заключение администрации и прокурора, возражавших против перевода осужденного ФИО1, в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Перевод в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Исходя из изложенных выше и установленных судом обстоятельств, таковой вывод в отношении осужденного ФИО1 преждевременен, а представленные в отношении осужденного сведения не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 положительно характеризуется.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение, поскольку сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не позволяют расценивать это поведение как стабильно положительное, позволяющее перевести последнего в исправительное учреждение с менее строгими условиями отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля