50RS0№-24

№

ЗАОЧНОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ФИО11 по полису № №

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки ФИО12, регистрационный № №

ФИО13 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО15 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ФИО14

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

ФИО17 предложило ФИО18 добровольно возместить причиненный ущерб. ФИО16 произвело выплату в размере <данные изъяты>

Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты>. (<данные изъяты><данные изъяты>. = <данные изъяты>.)

ФИО19 предложило ФИО3 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ФИО21 по полису № № (л.д.№).

Согласно Постановлению ГИБДД об административном правонарушении происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Реugeot Вохег, регистрационный № №. Виновником ДТП признан ФИО3 (л.д.№).

ФИО23 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д№).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО24 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ФИО22

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

ФИО27 предложило ФИО26 добровольно возместить причиненный ущерб. ФИО25 произвело выплату в размере <данные изъяты>

Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброграции в размере 1634509,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-238,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО28 ИНН №, в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <данные изъяты> № №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО30 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова