КОПИЯ:

Дело № 2-330/2023

УИД 74RS0002-01-2022-006657-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 190 946 руб. 16 коп., пени в размере 56 717 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 676 руб. 63 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении. ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчик недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенных в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартире расположена в многоквартирном доме <адрес>, решением общего собрания собственников помещений указанного дома, в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению – квартире № <адрес> в размере 190 946 руб. 16 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

На этом основании задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также суд полагает, что заявленные истцом в уточненном иске требования не выходят за пределы сроков исковой давности, о применении которой просили ответчики.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, судом установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, со дня обращения за вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не течет.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На этом основании размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 717 руб. 02 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. №№№ ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку до 45 000 руб.

Также суд учитывает, что согласно приведенных выше положений закона, обязанность за содержание общего имущества несет собственник жилого помещения. Судом установлено, Что ФИО2 собственником жилого помещения в спорный период не являлась.

Кроме того, представитель истца пояснила, что просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, пени только с ответчика ФИО1, на требованиях к ФИО2 не настаивала, первоначально заявленный иск в части требований к ФИО2 не поддержала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 руб. 63 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 946 руб. 16 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» к ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.