УИД: 03RS0006-01-2025-000700-78
Дело №2-1151/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П. Осипова,
при секретаре Колесниковой А.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Прокурора г.Волжского Волгоградской области действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к Лунгу ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО7 с иском к Лунгу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению пенсионера по старости ФИО1 ФИО9., установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД Росси по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № №, возбужденное 22.01.2023 по ч.2 ст.159 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 ФИО10 под предлогом перевода залога на покупку квартиры, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 ФИО11. перевела на банковский счет неизвестного лица. Установлено, что счет № №, открытый в ООО НКО «ЮМани», принадлежит Лунгу ФИО12. Таким образом, Лунгу ФИО13 приобрел денежные средства ФИО1 ФИО14 на сумму 50 000 рублей.
На основании изложенного просят взыскать с Лунгу ФИО18в пользу ФИО1 ФИО16.сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2024 в размере 12 990 руб.45коп., за период с 13.12.2024 по день вынесения судом решения –исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание прокурор г.Волжского Волгоградской области, истец ФИО1 ФИО19 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Лунгу ФИО20. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено материалами дела подтверждено, что прокуратурой города Волжского проведена проверка по обращению пенсионера по старости ФИО1 ФИО21., установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД Росси по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № №, возбужденное 22.01.2023 по ч.2 ст.159 УК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 ФИО22., под предлогом перевода залога на покупку квартиры, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 ФИО23. перевела на банковский счет неизвестного лица.
Установлено, что счет № №, открытый в ООО НКО «ЮМани», принадлежит Лунгу ФИО24. Таким образом, Лунгу ФИО25. приобрел денежные средства ФИО1 ФИО26 на сумму 50 000 рублей.
Из материалов уголовного дела № № следует, что ФИО1 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестное лицо мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 ФИО28. 17.01.2023 на сайте «Авито» разместила объявление о продаже квартиры в г.Фролово Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.49 часов ФИО1 позвонила с абонентского номера № незнакомая женщина, желающая купить квартиру указанную в объявлении. В дальнейшем, по указанию этой женщины по телефону, ФИО1 ФИО29 перечислила личные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей на банковский счет неизвестных ей людей.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства перечислены на счет, принадлежащий Лунгу ФИО30ДД.ММ.ГГГГ.р.
ФИО1 ФИО31 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, оформленный на Лунгу ФИО32., денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО33. в сумме 50 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Также, принимая во внимание, что ответчиком Лунгу ФИО34. в условиях состязательности процесса не представлены иные доказательства правомерности получения и удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о взыскании с Юдина Лунгу ФИО35. в пользу истца ФИО1 ФИО36. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых согласно статье 395 ГПК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Также, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 13.12.2024г. составляют 12 990 руб. 45 коп.,, проценты с 13.12.2024г. по дату вынесения решения 10.04.2025 г.- 3 421,79 руб., проценты с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Прокурора г.Волжского Волгоградской области действующего в интересах ФИО1 ФИО37 к Лунгу ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.
Взыскать с Лунгу ФИО41( <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО39 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 13.12.2024 г. в размере 12 990 руб. 45 коп., проценты за период с 10.04.2025 года по момент фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Лунгу ФИО42( <данные изъяты> в бюджет городского округа г.Уфы госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Осипов
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.