УИД: 76MS014-01-2023-002791-37 Дело №12-371/2022

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 7 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 01.05.2023 в 06 ч 30 мин у дома №5 по Мышкинскому проезду г.Ярославля управлял автомобилем «ГАЗ-2752», <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении правонарушения. ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения должно быть зафиксировано объективно, чего сделано не было. Мировому судье надлежало вызвать и допросить сотрудников полиции и понятых для объективного рассмотрения дела. Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не изучался, подписан формально. Мировой судья необоснованно не приобщил к материалам дела характеристику с места работы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Кирилина Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ФИО 1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 19.06.2023 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №325654 от 01.05.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №291850 от 01.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №121425 от 01.05.2023.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По смыслу закона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Сотрудниками полиции выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №291850 от 01.05.2023.

Доводы о недопустимости упомянутого протокола не нашли своего подтверждения, поскольку он составлен с участием понятых.

В соответствии с п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В деле наличествует акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 76 АА №121425 от 01.05.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,705 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал акт освидетельствования без ознакомления с ним, правового значения не имеют.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №291850 от 01.05.2023 следует, что факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения был выявлен непосредственно после остановки транспортного средства сотрудниками полиции.

Доводы о том, что мировой судья не вызывал и не допросил сотрудников ГИБДД и понятых не свидетельствует о незаконности постановления, т.к. ФИО1 о вызове и допросе данных лиц не ходатайствовал.

Основания проведения освидетельствования на состояние опьянения являются субъективно оцениваемыми, объективно о наличии (отсутствии) состояния опьянения свидетельствуют акт освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения. С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает необходимости фиксировать средствами объективного контроля наличие признаков опьянения у лица.

Положительные характеристики ФИО1 не свидетельствуют о суровости назначенного наказания.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья В.М. Сутормин