Судья Моляров А.А. Дело № 33-7935/2023
УИД 34RS0036-01-2022-000828-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к Гаан (в настоящее время ФИО5) Н.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № <...>.
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № <...> на имя ФИО1, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам «Р.С.».
ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ФИО1 счета-выписки.
В нарушение своих обязательств ФИО1 внесение денежных средств на свой счет не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 156 рублей 19 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 156 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рублей 69 копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд ненадлежащим образом известил ее о дате и месте рассмотрения дела, истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с ненадлежащим извещением ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гаан (в настоящее время ФИО5) Н.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № <...>.
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № <...> на имя ФИО1, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам «Р.С.».
ДД.ММ.ГГГГ, при подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ФИО1 счета-выписки.
В нарушение своих обязательств ФИО1 внесение денежных средств на свой счет не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 156 рублей 19 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и в тарифном плане, согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банком кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по договору и суммы комиссий, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений условий.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Дата выставления клиенту заключительного счета – выписки определяется по усмотрению банка.
Таким образом, согласно условиям заключенного договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
С учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, устанавливается период возникновения задолженности, достаточность производимых ответчиком платежей, в том числе и последнего, для полного исполнения периодического платежа, а также ранее образовавшейся задолженности, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому, предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
До указанного срока истец с иском в суд не обращался.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с августа 2013 года.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Председательствующий:
Судьи: