дело № 2а-5570/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнения.

Просит:

- признать бездействие по сводному исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в том, что в нарушении ч.11 ст. 87 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в течении одного месяца после снижения цены имущества должника ФИО5 – 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО1 не направляется предложение оставить имущество за собой,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 направить взыскателям по сводному исполнительному производству № предложение оставить за собой 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом очередности поступления исполнительных документов,

- взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по составлению административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходы на копирование в размере 11000 рублей

Требования мотивированы следующим.

На исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 Установлено, что должнику принадлежит в том числе 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли составила 925000 рублей. Имущество должника передано на реализацию 2 декабря 2021 года. 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены на имущество на 15%, цена установлена в размере 786250 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с учетом положений ч.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее 30 мая 2022 года должна была начать предлагать взыскателям оставить нереализованное имущество должника ФИО5 Однако таких действий не последовало, следовательно, пристав бездействует.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Служба досудебного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании 15 августа 2022 года доводы и требования административного искового заявления с учетом уточнения поддержал, от требования об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 направить взыскателям по сводному исполнительному производству № предложение оставить за собой 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...> 120Б-78, с учетом очередности поступления исполнительных документов, отказался, так как 11 августа 2022 года предложение направлено, последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, представитель ФССП России, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО5, ФИО7, представитель ПАО «Банк Уралсиб», представитель ТУ Росимущество по РБ, представитель ООО «Служба досудебного взыскания» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 октября 2019 года постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании с ФИО5 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 14 декабря 2018 года: основного долга в размере 145000 рублей, процентов за пользование суммой займа с 14 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года в размере 27000 рублей, задолженности по договору займа от 5 мая 2019 года: основного долга в размере 145000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 14 декабря 2018 года по 14 сентября 2019 года в размере 18000 рублей, всего 340000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6600 рублей, почтовых расходов в размере 20 рублей, за составление уточненного иска - 3000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаключенными по безденежности договоры займа:

- от 14 декабря 2018 года о предоставлении ФИО1 ФИО5 займа в размере 145000 рублей,

- договора займа от 5 мая 2019 года о предоставлении ФИО1 ФИО5 займа в размере 150000 рублей.

Признать недействительными расписки:

- от 14 декабря 2018 года о получении ФИО5 от ФИО1 займа в размере 145000 рублей по договору займа от 14 декабря 2018 года в размере 145000 рублей,

- расписки от 3 января 2019 года о передаче ФИО5 ФИО1 2000 рублей, в качестве процентов по договору займа от 14 декабря 2018 года,

- расписки от 5 мая 2019 года о получении ФИО5 от ФИО1 займа в размере 150000 рублей по договору займа от 5 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26 декабря 2019 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 октября 2019 года отменено. Принято новое решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа от 14 декабря 2018 года в размере 145000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27000 рублей, долг по договору займа от 5 мая 2019 года в размере 145000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 20 рублей, за составление иска в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о признании договоров займа от 14 декабря 2018 года, от 5 мая 2019 года незаключенными по их безденежности и о признании расписок от 14 декабря 2018 года, от 3 января 2019 года, от 5 мая 2019 года недействительными отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 344570 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО5 – 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Привлеченный судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ оценщик в лице ООО «БашТехАссистанс» составил отчет об оценке № № рыночной стоимости недвижимого имущества - 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая на 1 октября 2021 года составила 925000 рублей.

29 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 вынесла постановление о принятии результатов оценки, выполненной ООО «БашТехАссистанс».

1 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

2 декабря 2021 года имущество передано на торги.

Частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 29 апреля 2022 года снижена цена 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 15%, то есть до 786250 рублей.

2 августа 2022 года ТУ Росимущество в РБ проведены повторные торги по продаже арестованного имущества - 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

9 августа 2022 года актом судебного пристава-исполнителя арестованное имущество - 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвращено с реализации.

В части 11 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателям, в том числе ФИО1, направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с чем в указанной части административный истец ФИО1 отказался от иска, определением суда от 12 сентября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 направить взыскателям по сводному исполнительному производству № предложение оставить за собой 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом очередности поступления исполнительных документов, прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействия по сводному исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в том, что в нарушении п.11 ст. 87 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в течении одного месяца после снижения цены имущества должника ФИО5 – 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО1 не направляется предложение оставить имущество за собой, суд не усматривает, поскольку в силу п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» после снижения цены на имущество должника, оно повторно выставляется на торги, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направить предложение взыскателям об оставлении нереализованного имущества за собой, и поскольку имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель 9 августа 2022 года направила взыскателям, в том числе ФИО1, предложение оставить это имущество за собой.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов с учетом положений ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России о признании бездействия по сводному исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в том, что в нарушении п.11 ст. 87 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в течении одного месяца после снижения цены имущества должника ФИО5 – 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО1 не направляется предложение оставить имущество за собой, взыскании с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходов по составлению административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходов на копирование в размере 11000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова