12-63/2023 (3-635/2022)
УИД 07MS0....-37
РЕШЕНИЕ
..... 5 сентября 2023г.
Судья Чегемского районного суда КБР Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Э, на постановление мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от ...., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в .... с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от .... Э признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на .....
.... Э обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что постановление от .... Э получил нарочно при обращении в суд с заявлением только .....
Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в отношении Э было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании Э и его представители Н и М, действующие на основании доверенности №.....0 от .... просили восстановить пропущенный срок, постановление от .... отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых был вынесен данный судебный акт.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... от ...., где получателем указан Э
Между тем, вышеуказанный отчет от .... не является доказательством направления постановления, принятого – .....
Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка от .... о получении Э обжалуемого постановления.
.... Э в адрес мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР, по почте была направлена жалоба на постановление от .....
.... жалоба была возвращена Э для устранения недостатков, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сопроводительное письмо и жалоба были возвращены обратно отправителю .... из-за отсутствия адресата (Э).
При таких обстоятельствах заявленное Э ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № ..... КБР от .... подлежащим отмене с возвращением дела для решения вопроса о передаче его на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении ..... от .... следует, что местом совершения вменяемого Э административного правонарушения является а/д .... ..... (место отстранения Э от управления транспортным средством).
Между тем, протокол об административном правонарушении ..... составлен по адресу: КБР, ......
Э в судебном заседании пояснил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование именно по месту составления протокола по адресу: КБР, ......
Из исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи следует, что Э отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, от его прохождения в медицинском учреждении он не отказывался, куда и был впоследствии направлен.
Учитывая место составления протокола об административном правонарушении ..... и исследованную видеозапись, суд апелляционной инстанции признает подтвержденными доводы Э об отказе от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: КБР, ......
Таким образом, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье, определяемому в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от .... N 623-О-П и от .... N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Э к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемый судебный акт не может быть признан законными и подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Э отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: КБР, ....., настоящее административное дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка .... ....., уполномоченному на его рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Э - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от ...., вынесенное в отношении Э, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка .... ......
Судья – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР Д