Копия
Дело № 2-178/2024 66RS0038-01-2025-000164-64
Мотивированное решение
принято 12.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 11.02.2025
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный в кадастровом квартале ***, площадью <*****> кв.м., по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО3 купил у ЗАО «Осиновское» жилой дом, расположенный по адресу: .... за 15 000 рублей. Жилой дом был передан ФИО3 00.00.0000. С 00.00.0000 ФИО3 пользуется жилым домом, проживает в нём со своей семьей – супругой ФИО2 и детьми - ФИО4, 00.00.0000 года рождения и ФИО5, 00.00.0000 года рождения. ФИО3 несет расходы по содержанию жилого дома. В 2009 году ФИО3 заказан проект электроснабжения и жилой дом подключен к энергоснабжению.
00.00.0000 ЗАО «Осиновское» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000.
Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Невьянское БТИ от 00.00.0000 *** на техническом учете в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Невьянское БТИ объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: ...., не состоит.
Кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО6 00.00.0000 подготовлен технический план на спорное строение.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, с июля 2007 года по настоящее время, то есть более 17 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. За указанный период в жилом доме регулярно производился косметический ремонт. Жилой дом является для ФИО3 единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Из заключения по результатам обследования жилого дома, общей площадью <*****> кв.м., расположенного на земельном участке без кадастрового номера в кадастровом квартале ***, находящемся по адресу: ...., подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» от 00.00.0000 следует, что обследуемый объект - трехэтажное жилое здание обладает признаками жилого дома и на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение – централизованно, отопление, водоснабжение, водоотведение – автономно). Строительные конструкции (фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, трехэтажное жилое здание соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в судебном заседании и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 требования истца в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 ФИО3, по договору купли-продажи, приобрел у ЗАО «Осиновское» жилой дом, расположенный по адресу: ..... (л.д. 17-22)
00.00.0000 ЗАО «Осиновское» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. (л.д. 23-25)
Из заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 66:15:1101001, по адресу: ...., подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» 00.00.0000 (л.д. 152-166), следует, что обследуемый объект - трехэтажное жилое здание обладает признаками жилого дома и на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение – централизованно, отопление, водоснабжение, водоотведение – автономно). Строительные конструкции (фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, трехэтажное жилое здание соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям.
Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что с 00.00.0000 ФИО3 владеет спорным жилым домом, проживает в нём со своей семьей, несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным объектом недвижимости.
Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на жилой дом, площадью <*****> кв.м, расположенный в кадастровом квартале ***, расположенный по адресу: ...., ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>