Дело № 2а-2-180/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП), судебному приставу-исполнителю по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), в обоснование которого указал о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 марта 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14 марта 2022 г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 35978 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 72 коп., расходов за услуги представителя в размере 2000 руб.
19 октября 2022 г. на официальный сайт ФССП России по <адрес> ФИО1 узнал о том, что вышеуказанное исполнительное производство 26 августа 2022 г. окончено без исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Вместе тем в адрес ФИО1 судебными приставами постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, другие документы не направлялись. Считает, что меры принудительного исполнения судебными приставами в ходе исполнения не принимались.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5, ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м, УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП относительно не направления взыскателю копий всех постановлений, в том числе, о возбуждении и об окончании исполнительного производства, не направления данных постановлений в Октябрьский районный суд <адрес>, не объявления розыска в отношении должника и его имущества, в том числе, автотранспортных средств, не установления места работы должника путем направления запросов в соответствующее ОПФ РФ и налоговый орган и не обращения взыскания на доходы должника с ежемесячным удержанием с них 50%, не принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: <адрес>А, не обращения взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (картах) в банках, не установления перечня имущества, зарегистрированного в собственности супруги должника, не вынесения постановления о запрете регистрирующим органам (Росреестру, ГИБДД и т.д.) проводить регистрационные действия с выявленным соответствующим имуществом, для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст.ст. 34, 38, 45 СК РФ, не принятия меры по ограничению выезда должника за пределы РФ, не вынесения соответствующего постановления, не принятия меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами, не направления запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.), не направления фактически исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом, исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м старший судебный пристав ФИО2, в производстве которого находится обозначенное выше исполнительное производство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч.ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 марта 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14 марта 2022 г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 35978 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 72 коп., расходов за услуги представителя в размере 2000 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы о наличии у должника имущества, а также в ПФР на которые получены ответы.
При этом по сведениям Росреестра у должника отсутствуют недвижимое имущество.
Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской 1 апреля 2022 г., об обращении взыскания на заработную плату 1 апреля 2022 г., на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 7 апреля 2022 г., о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств 1 апреля и 26 августа 2022 г.
Согласно материалам исполнительного производства 9 ноября 2022 г. отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство приостановлено на основании п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по заявлению должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных, в соответствии с законодательством РФ.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, из изложенных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, предъявленного административным истцом.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административный истец не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева