Дело № 2-4468/2022

(УИД № 44RS0001-01-2022-005552-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области, об отмене запрета на регистрационный действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с названным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, в части легкового автомобиля РЕНО ДОККЕР, <дата> г.в., VIN № по исполнительному производству от <дата> № обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, в части легкового автомобиля РЕНО ДОККЕР, <дата> г.в., VIN № по исполнительному производству от <дата> №

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4 представила уточненные исковые требования, в которых просит исключить транспортное средство – легковой автомобиль марки РЕНО ДОККЕР, <дата> г.в., VIN № (числящийся в базе данных УГИБДД России по <адрес> как транспортное средство с гос.номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «Костромская транспортная компания-Профи» и как транспортное средство с гос. номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1) из перечня транспортных средств, на которые распространяется запрет на регистрационные действия в соответствии с постановлением, вынесенным <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 и отменить постановление постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, в части легкового автомобиля РЕНО ДОККЕР, <дата> г.в., VIN №, обязать УГИБДД России по <адрес> исключить из базы данных УГИБДД России по Костромской области транспортное средство – легковой автомобиль марки РЕНО ДОККЕР, <дата>.в., VIN №, как транспортное средство с № принадлежащее на праве собственности ООО «Костромская транспортная компания-Профи». Также представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области, об отмене запрета на регистрационный действия по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4яНЕ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО1, УФССП России по Костромской области, уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Третьи лица: ООО «Костромская транспортная компания-Профи», УГИБДД УМВД России по Костромской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области находятся на исполнении исполнительные производства № отношении должника ООО «Костромская транспортная компания – Профи».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству №, от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № <дата> по исполнительному производству № наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля РЕНО ДОККЕР, № г.в., VIN №.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Костромская Транспортная Компания-Профи» и ФИО1, в соответствии с пунктом 1 по настоящему договору Продавец передал, а Покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Автомобиль» марки RENAULT DOKEER, год выпуска <дата> VIN №, государственный номер №

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи передача продаваемого по настоящему договору имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту. Передаточный акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

<дата> между ООО «Костромская Транспортная Компания – Профи» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства РЕНО ДОККЕР, VIN №, из которой следует, что автомобиль РЕНО ДОККЕР, VIN №, <дата> зарегистрирован за владельцем ФИО1, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №).

Таким образом, исходя из представленный в материалы дела документов следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль РЕНО ДОККЕР, VIN №, не являлся собственностью должника ООО «Костромская транспортная компания – Профи».

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационный действия в отношении легкового автомобиля РЕНО ДОККЕР, <дата> г.в., VIN №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству №, от <дата> по исполнительному производству №, от <дата> по исполнительному производству № от <дата> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов