УИД 66RS0001-01-2025-001403-54

№ 2-2868/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «НБК» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 222 835 руб., под 16,2 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «ПКО «НБК» по договору уступки прав требования №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 889 руб. 31 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 767 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 835 руб., под 16,2 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 222 835 руб.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – 10 932 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа – 11 000 руб. 27 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ в перечне по кредитным договорам значится должник <ФИО>1, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 889 руб. 31 коп.

Договор уступки прав требований №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика <ФИО>1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 174 373 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 144 612 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 14 277 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам – 1 563 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 13 920 руб. 56 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 889 руб. 31 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП <ФИО>4, согласно которому последняя обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 1.2. стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов по организации судебного взыскания, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 767 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 889 руб. 31 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 767 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий