мировой судья Бастаева Б.В. дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

с. Приютное 06 июля 2023 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Иванников В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1<...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состояния опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на 385 км автомобильной дороги Р-216 управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при отсутствии действий содержащих уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Приютненский районный суд Республики Калмыкия жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи ввиду того, что в материалах дела содержатся противоречия и нестыковки в дате и времени проведения процессуальных действий, не исследован тот факт, что он был отстранен от права управления транспортным средством и отпущен домой, а вечером того же дня был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции на сутки, что подтверждается записью в «книге доставлений». Все мероприятия проводились утром следующего дня в отсутствие понятых. Также инспектор ДПС не ознакомил его с правами и обязанностями, а лишь указывал, где ставить подпись.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а факт управления ФИО1 транспортным и освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы видеозаписью.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено: водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 11); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, определяется Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. <номер>), в соответствии с пунктом 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абз. 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (абз. 3); доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз. 4); в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз. 5); обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (абз. 6); по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ) (абз. 9).

В силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению факт управления транспортным средством водителем, у которого имеется один или несколько закрепленных законодательством признаков опьянения, является юридически значимым событием, в рамках которого уполномоченное должностное лицо с соблюдением процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования определяет у водителя наличие состояния опьянения как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <...>.

У водителя ФИО1 начальником Отделения ГАИ МО МВД России «Приютненский» ФИО2 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с наличием которых уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.ч. 2-5 ст. 27.12 КоАП РФ и разделов II и III Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, что подтверждается также видеозаписью, на которой зафиксированы выполняемые должностным лицом – начальником ГАИ ФИО2 процессуальные действия.

Таким образом, выявление уполномоченным должностным лицом в предусмотренном процессуальным законодательством порядке у управлявшего транспортным средством водителя ФИО1 признаков опьянения, отраженных в указанном выше протоколе, свидетельствует об установлении данным должностным лицом события, в рамках которого подлежало определению наличие состояния опьянения как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате исследования в 18 час. 28 мин. -1,17 мг/л. Исследование проведено с применением технического средства «ALKOTEST 6810», номер прибора ARCB-0107, поверенного 02.11.2022.

Таким образом, представленные суду в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, материалы свидетельствуют о том, что сам процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения проведен в порядке, установленном вышеуказанными Правилами. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, которая применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает процесс проведения освидетельствования и подтверждает соблюдение его порядка, в том числе в части информирования водителя о данной процедуре и о приборе, которым проводится исследование, на видеозаписи зафиксирован момент открытия герметически упакованного мундштука, используемого при проведении процедуры освидетельствования, и его присоединения к техническому средству измерения; на видеозаписи процессуальных действий зафиксирован результат освидетельствования, видеозапись позволяет удостовериться в добровольности согласия ФИО1 на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно положений Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Согласно акту и бумажному носителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось с применением технического средства «ALKOTEST 6810», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCB-0107 и дату последней поверки 02 ноября 2022 года. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование ФИО1 проводилось <дата>, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

Ссылка в жалобе на то, что водителю не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Довод жалобы на расхождение времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством является несостоятельным, поскольку, как указал суд первой инстанции, ФИО1 <дата> в <...> сначала был отстранен от управления транспортным средством, далее <дата> в <...> начальник ОГАИ МО МВД России «Приютненский» ФИО2 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи технического прибора «ALKOTEST 6810»,

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, все мероприятия проводились утром следующего дня в отсутствие понятых, так как в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений он не заявил, хотя не был лишен возможности заявить о своем несогласии.

Кроме того, ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, отказавшись от всех подписей, в том числе и о разъяснении ему прав, а также от получения копии протокола, что свидетельствует о том, что он знал о сущности составленного протокола, а потому не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и оформления процессуальных документов, каких-либо замечаний им не заявлялось и в протоколе не отражено. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебного постановления. Обязательного требования о составлении акта в случае отказа привлекаемого лица от подписи в протоколе об административном правонарушении, нормы действующего административного законодательства не содержат.

Все иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 01 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья