КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года

Дело № 2а-2333/2023

66RS0007-01-2023-001136-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-76/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», который был предъявлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга. 01 июня 2022 года на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

21 июля 2022 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть фактическим исполнением. Вместе с тем денежные средства в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Полагает, что бездействие по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 10 января 2022 года вынесен судебный приказ № 2-76/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 28 февраля 2021 года в размере 18 800,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 376,00 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) (юридический адрес: <...>, комн. 12, эт.1).

Судебный приказ вступил в законную силу 03 марта 2022 года.

01 июня года на основании судебного приказа № 2-76/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 176 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Согласно представленной справке по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 06 июня 2022 года с должника в пользу АО «ЦДУ» взысканы и перечислены денежные средства в размере 19 176,00 руб. по платежному поручению № от 09 июня 2022 года.

10 июня 2022 года денежные средства по платежному поручению № от 09 возвращены на депозит судебных приставов в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам.

14 июля 2022 года произведено повторное перечисление денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» по платежному поручению №.

21 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исходя из представленной сводки 27 октября 2022 года, 01 февраля 2023 года от ООО «ЦДУ Инвест» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлялись заявления.

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4

16 мая 2023 года денежные средства в размере 19 176,00 руб. возвращены на депозитный счет судебных приставов. На дату рассмотрения дела по существу денежных средства находятся на депозитном счете.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по ненаправлению и распределению денежных средств надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении и распределении денежных средств надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья