Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на помещение и по встречному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении помещения, взыскании понесенных расходов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, просила признать за собой право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подвал ФИО17 помещения №, №, №, №, №, №) в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество, а именно нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном помещении истец проживает с конца девяностых годов прошлого столетия вместе со своей дочерью ФИО10 и с несовершеннолетними внуками. В указанное помещение истец въехала со своей семьей в конце девяностых годов прошлого столетия. Ее предыдущее жильё по адресу: <адрес>, <адрес>) стало непригодно для проживания, поскольку домовладение старое, постройки погнили, что подтверждается копией справки от <дата>. Спорное помещение является общедомовым имуществом, проживание истца в нем в нём согласовано со всеми жителями дома. Исходя из плана здания (строения) от <дата> № по адресу: <адрес>, она фактически на протяжении более 20 лет владеет комнатами в подвале ФИО17 №, №, №, №, №, №, что составляет площадь ... кв. м. Сама истец на протяжении более двадцати лет пыталась зарегистрироваться в данном помещении, однако каждый раз получала отказы от Администрации <адрес>, что подтверждается копиями ответов: от <дата> №, № от <дата>, №, № от <дата>. Также письмом от № от <дата> подтверждается факт проживания и владения истца спорным помещением уже на <дата> год. Со стороны истца были также попытки законным способом оформить права собственности на указанное помещение, и она неоднократно обращалась с указанной просьбой в Администрацию <адрес>, так <дата> ответом № ей было отказано в предоставлении спорного помещения по договору социального найма. С девяностых годов истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает права на него, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она полагала, что владеет имуществом как его собственник. На протяжении длительного времени она владеет квартирой № по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, годами поддерживает его в надлежащем состоянии, при необходимости осуществляет текущий и капитальный ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи — электроэнергию. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно длительное время более двадцати лет, полагает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать в силу приобретательской давности право собственности на следующее помещения: а3 (пристройка) площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв.м, расположенные в подвале ФИО17 по адресу: <адрес>.

В качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО1, интересы которой представляет ответчик ФИО3, ФИО5, Администрация <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «...», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>, Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрация <адрес> обратилось с встречным исковым заявлением об обязании ФИО2 освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и передать его по акту приема-передачи представителю Управления в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере ...., за использование помещения неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 ....; взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере по ... руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному ФИО2, её представитель ФИО16, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требования просила суд отказать в виду следующего. Администрации <адрес> достоверно было достоверно известно о том, что истец проживает в спорном помещении, ей ничего не мешало обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения ранее в сроки, допустимые законом. Кроме того, ответчик просит суд взыскать с ФИО2 за внедоговорное пользование неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>, в указанный период ФИО2 уже была собственником спорного имущества и отсутствие у нее в этот период зарегистрированного права собственности на спорное помещение не является препятствием для признания ее права собственности на спорное помещение, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям. <дата> в доме произошел пожар, в связи с чем она в настоящее время проживает по иному адресу.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям Администрации <адрес> ФИО11 полагала, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики по первоначальным требованиям ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее не возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальным требования, истца по встречным исковым требованиям Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО12 первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что данное помещение всегда являлось муниципальным, о чём ФИО2 было известно, просила суд удовлетворить встречный иск, ранее не обращались с иском об освобождении помещения, поскольку у истца намерений оформить в собственность данное помещение не имелось.

Третьи лица ООО "...", Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>, Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО13, полагавшей, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> об освобождении помещения подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К недвижимому имуществу в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся, в том числе жилые и нежилые помещения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из приведенных норм права следует, что если лицо, получая владение, знает и/или должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то такое владение не может признаваться добросовестным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, располагается в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения (...), и находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>, сведения в который внесены на основании Решения малого <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений и имущества в муниципальную собственность Костромского горсовета" (т. ..., )

По информации "... от <дата>, в материалах инвентарного дела № № указано следующее: по данным инвентаризации от <дата> в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> были расположены следующие помещения: жилое помещение № общей площадью ... кв. м, жилое помещение № общей площадью ... кв. м, жилое помещение № общей площадью ... кв. м, жилое помещение № общей площадью ... кв. м. По данным инвентаризации от <дата> в подвале дома были расположены следующие помещения: нежилое помещение № (комн. № №) общей площадью ... кв. м, нежилое помещение № (комн. № №) общей площадью ... кв. м. По данным инвентаризации от <дата> в подвале многоквартирного дома по адресу: расположено нежилое помещение № (комн. № №), общей площадью ... кв.м. Документы, послужившие основанием изменения назначения помещений в материалах инвентарного дел отсутствуют.

Сторонами не оспаривается, что вход в данное помещение осуществляется из пристроенной части дома, часть нежилого помещения № (комнаты площадью ... кв. м) занимает ФИО2, которая регистрации по указанному адресу не имеет, её дочь со своим мужем и двумя детьми зарегистрированы в <адрес> данном многоквартирном доме.

Со слов истца ФИО2, она проживает в данном помещении более 25 лет, на что ею получено устное разрешение всех собственников квартир данного многоквартирного дома. Она оплачивала выставляемые ей счета на оплату потребляемой электроэнергии по открытому на её имя лицевому счету (на <адрес>, которая отсутствует в данном многоквартирном доме), сеть водоснабжения была проведена из расположенной выше квартиры, которая принадлежит семье её дочери - ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, показаниями допрошенных в суде свидетелей, перепиской ФИО2 с Администрацией <адрес>, начиная с 2000 года, в которой истец неоднократно просила предоставить ей в пользование данное помещение по договору социального найма, регистрацию по месту жительства по указанному адресу, но получала отказы в 2000, 2003, 2013, 2014 годах.

Спорные нежилые помещения, занимаемые ФИО2, являются муниципальной собственностью и могут быть переданы их собственником в собственность юридических либо иных лиц только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, спорное имущество из владения Администрации <адрес> не выбывало, и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании всеми исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, вступая во владение спорным имуществом по адресу: <адрес> и на протяжении всех лет его использования знала о том, что оно находится в муниципальной собственности, знала об отсутствии у неё законных правовых оснований для владения спорным имуществом, при этом истец сообщала Администрации <адрес> об использовании данного помещения. При этом, несмотря на отказы Администрации <адрес> в предоставлении помещения по договору социального найма и данные разъяснения, каких-либо мер для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не принимала.

Доказательств, подтверждающих, что Администрация <адрес> отказалась от своих прав на данный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения.

Факт пользования истцом спорным жилым помещением не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство само по себе не порождает правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказана добросовестность давностного владения.

Осведомленность об отсутствии оснований возникновения у ФИО2 права собственности на спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорные помещения, в связи с чем, ФИО2 нельзя признать добросовестным владельцем имущества, в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод истца о том, что она несет бремя содержания помещения, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данные факты сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на занимаемую ею часть нежилого помещения, располагающегося по адресу: <адрес> не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом ФИО2 в порядке приобретательной давности.

<дата> Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> уведомило ФИО2 о том, что на основании Акта осмотра установлено, что она занимает часть комнат нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося в муниципальной собственности; ей необходимо в течение месяца со дня получения письма освободить нежилое помещение, поскольку договорные отношения между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО2 отсутствуют.

После чего <дата> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата> №, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> является функциональным органом Администрации <адрес> и осуществляет от имени <адрес> реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного, учитывая что занимаемые ФИО2 нежилые помещения по адресу: <адрес> продолжают находиться в её пользовании, там располагаются её вещи, оснований для признания за ней права собственности на спорное помещение не имеется, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить нежилые помещения и передать ключи от помещения в Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что при применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> об освобождении ФИО2 помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку её неоднократные обращения в Администрацию <адрес> о предоставлении регистрации по месту жительства, а также заключении договора социального найма были относительно <адрес> в <адрес>, которой фактически не существует.

Впервые согласно акту осмотра муниципального имущества: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом. 1, специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> было установлено проживание в принадлежащем им помещении ФИО2 с двумя внуками <дата>. По результатам обследования предложено направить ФИО2 уведомление об освобождении помещения.

В последующем выходы специалистов УИЗО Администрации <адрес> по указанному адресу осуществлялись <дата>, <дата>, <дата>.

Уведомление об освобождении помещения было направлено УИЗО Администрации <адрес> в адрес ФИО2 <дата> вместе с требованием о выплате неосновательного обогащения за использование помещения за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере ... коп.

Поскольку встречные исковые требования об освобождении помещения поданы УИЗО Администрации <адрес> в суд <дата>, а первый акт выхода в адрес муниципального нежилого помещения, в котором проживала ФИО2, УИЗО Администрации <адрес> датирован <дата>, суд признает срок исковой давности по данному требованию не пропущенным, поскольку истец по встречным исковым требованиям именно тогда узнал о выбытии из владения спорного помещения и утраты над ним контроля; встречные исковые требования предъявлены в суд в пределах срока исковой давности.

В части встречных исковых требований УИЗО Администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере ... коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы УИЗО Администрации <адрес> несло как собственник нежилого помещения №, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером №, на основании муниципальных контрактов с ООО «...» от <дата> и от <дата> по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Данная обязанность возложена на УИЗО Администрации <адрес> ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Арендатором данного помещения ФИО2 не является, в каких-либо договорных отношениях она с УИЗО Администрации <адрес> не состоит, то есть правовых оснований для возложения обязанности несения данных расходов на ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как подтверждается материалами дела, ФИО2 неоднократно с 2000 года обращалась в Администрацию <адрес> с просьбой узаконить ее проживание в данном помещении, на ее обращения давались ответы в том числе и после установления факта проживания ФИО2 в спорных нежилых помещениях, при этом требований о том, что ФИО14 обязана платить денежные средства за пользование данным имуществом, внесения арендных платежей истцом по встречным исковым требованиям не выдвигалось.

Кроме того материалами дела подтверждается, что ФИО2 за счет личных денежных средств произвела ремонт помещения, поддерживала его в пригодном для использования состоянии. Доказательств того, что первоначальным истцом понесены какие-либо убытки за время пользования спорным помещением ФИО2, либо что истец по встречному иску предпринимал меры, но лишен был возможности предоставить данное помещение в аренду иным лицам, в связи с тем, что оно использовалось ФИО2

Напротив, в Акте осмотра УИЗО Администрации <адрес> от <дата>, указано на рассмотрение возможности признания в судебном порядке помещения общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Причинитель вреда, получивший неосновательное сбережение, в результате необоснованного использования чужого имущества без договора, несмотря на требования собственника о выселении, должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Принимая во внимание, что спорное помещение находилось в пользовании ФИО2 более 20 лет, истец по встречному иску о своих правах на данное помещение на заявлял, до октября 2024 года претензий к ФИО2 не предъявлял, с иском обратился только в июне 2025 года, доказательств обогащения ФИО2 за счет УИЗО Администрации <адрес> не представлено, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО2 сберегла собственные денежные средства вследствие пользования спорным имуществом, не имеется, в связи с чем требования УИЗО Администрации <адрес> в данной части удовлетворению не подлежат. Также не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, как производное требование от основного.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истребуемый Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> срок пять дней для освобождения ФИО2 помещения и передачи ключей от него истцу по встречному иску, по мнению суда, является достаточным, поскольку в настоящее время ФИО2 проживает по иному адресу в связи с произошедшим в доме пожаром.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О).

Таким образом, судебная неустойка должна отвечать критериям справедливости и соразмерности, но при этом оставаться способной выполнять свою стимулирующую функцию. Снижение неустойки до символического размера нивелирует смысл данной меры ответственности и ее стимулирующее воздействие.

Определяя баланс интересов сторон с учетом критериев справедливости и разумности, суд полагает возможным в случае неисполнения в месячный срок обязанности по освобождению нежилого помещения и передаче ключей взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Данный размер является стимулирующим необходимость ФИО2 исполнить решение суда, вместе с тем сохраняющим баланс прав сторон по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения: ...) площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв. м, № площадью ... кв.м, расположенные в подвале ФИО17 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить занимаемые ею помещения в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, передать ключи от помещения в Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части указанных в предыдущем абзаце резолютивной части обязанностей в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ИНН №, судебную неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности по дату фактического её исполнения.

В остальной части встречные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.