Дело № 2а-772/2022
УИД 34RS0007-01-2023-000684-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 04 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 Траткорозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 25.08.2022 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в размере 64 940 руб. 64 коп. 27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Судебным приставом-исполнителем длительное время фактически не предпринималось никаких реальных мер направленных на исполнение требования исполнительного документа, в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал ПФР не направлено. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные интересы взыскателя по своевременному исполнению требований судебного акта. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022г. по 02.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2022г. по 02.03.2023г., в не направлении запроса в органзы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2022г. по 02.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с 27.10.2022г. по 02.03.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управление ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представила.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим отказу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением 27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании суммы задолженности в размере 64 940 руб. 64 коп.
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа от 25.08.2022г., выданного мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области.
Как подтверждается материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 27.10.2022 года, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у нее имущества: направлены запросы в различные кредитно-банковские организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества (получен отрицательный ответ), неоднократно направлены запросы в МВД России о наличии у должника автотранспортных средств (сведений нет); направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о сведениях о размере пенсии; направлены запросы в налоговый орган о наличии у должника денежных средств на счетах; проверялось имущественное положение должника, по месту его жительства, о чем составлен акт 06.02.2023г., положительного результата не дало; 19.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 05.03.2023г. и 31.03.2023г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, были совершены действия, направленные на установление имущества должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, при таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.
Судья Д.А.Шипаева