Дело № 2-467/2023
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 ответчик ФИО2 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю Infiniti QX, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности, был причинен ущерб.
В силу ст. 965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, ущерб, в размере 76 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанным страхователем, что подтверждается страховым полисом РРР № (л.д. 10-11).
24.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 (л.д. 12).
В результате ДТП автомобилю Infiniti QX, государственный регистрационный знак № застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности, причинен ущерб.
Транспортное средство Infiniti QX, государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая, в свою очередь, выплатила страховое возмещение в рамках договора страхования ОСАГО в размере 76 000 рублей (л.д. 20, 21).
Ответчик ФИО2 на момент ДТП 24.11.2020 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст. 965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации.
Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Infiniti QX, государственный регистрационный знак <***>, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось.
В силу положений ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Размер материального ущерба, причиненного ДТП, необходимо определять с учетом износа транспортного средства, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Транспортное средство Infiniti QX, государственный регистрационный знак № застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая, в свою очередь, выплатила страховое возмещение в рамках договора страхования ОСАГО в размере 76 000 рублей.
Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП 24.11.2020 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 76 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 76 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Вихрова