37RS0№-29

Дело № 2-2702/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РАСО-Гарантия» по полису № транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистарционный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт в соответствии с условиями договора страхования.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, в ООО «Автотехцентр Авто-Класс». На основании договора страхования САО «РАСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «Автотехцентр Авто-Класс» за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 114 271,20 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО3 Мейлуб ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущера в размере 114 271 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у домов №№ и 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистарционный номер №, под управлением владельца транспортного средства ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО5, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, исследованным в судебном заседании. В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате данного ДТП транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт в соответствии с условиями договора страхования.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, в ООО «Автотехцентр Авто-Класс». На основании договора страхования САО «РАСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «Автотехцентр Авто-Класс» за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 114 271 руб. 20 коп., что подверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114 271 руб. 20 коп.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущера в размере 114 271 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб., всего взыскать 117 756 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.