Дело № 2-298/2023
42MS0001-01-2022-002779-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
05 апреля 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1. заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:
1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилиями отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;
2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (АО АЛЬФА-БАНК) денежных средств в размере 30000 рублей.
До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Расчет исковых требований:
Сумма основного долга - 30000 рублей.
Сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей.
Частичное погашение процентов за пользование займом - 500 рублей.
Итого - 74500 рублей.
Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
<дата> Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от <дата> денежные средства в размере 74500 рублей и 2435,00 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он договор займа не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денег не получал, не оспаривает, что номер телефона указанный в исковом заявлении истцом, принадлежит ему.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истец представил договор займа от <дата> заключенный между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 № на 30 000 рублей, имеющий отметку «подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода».
Также на запрос суда представитель истца сообщил, что заемные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту №, открытую в АО «АЛЬФА-БАНК», доказательства перевода денежных средств, а также волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора у них отсутствуют.
АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило в суд сведения о счетах ФИО1 открытых в период времени с <дата> по <дата>, а именно счет №, №, №, №. На данные счета перечисление денежных средств от ООО МКК «Русинтерфинанс» не было.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика волеизъявления на заключение договора займа, ровно как и доказательств того, что именно ответчик заключил с истцом спорный договор, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора.
При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что договор займа № от <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 не заключался, ответчик договор не подписывал и денежных средств по нему не получал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 07.04.2023.