Дело № 2-1835/2022
66RS0043-01-2022-002363-41
Мотивированное решение
изготовлено 19 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – адвоката Багадирова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что ХХХ года на основании обменного ордера № ХХХ, выданного Администрацией г. Новоуральска Ф. и его дочь ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ, и соответственно были зарегистрированы в указанном жилом помещении. ХХХ года между Администрацией Новоуральского городского округа и Ф. был заключен договор социального найма помещения № ХХХ. С ХХХ года по ХХХ год ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях с Ф., в указанный период проживали совместно. В результате совместного проживания родился ребенок - Ф., ХХХ года рождения, отцовство в отношении которого было установлено в добровольном порядке через органы ЗАГСа. После рождения сына Ф., последний с ХХХ года был зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ. С ХХХ года они проживали совместно до ХХХ года в квартире ФИО1 - ул. К., д. ХХХ кв. ХХХ, а с ХХХ года и до ХХХ года совместно проживали в спорной квартире. ХХХ года Ф. умер. После его смерти, ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего Ф. производит оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, за счет собственных средств производит ремонт квартиры. С ХХХ года ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, забрав при этом все свои вещи, и с этого времени до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время у ответчика семья и проживает она вместе с семьей по месту жительства новой семьи. После выезда из квартиры, ответчик прекратил нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. С учетом изложенного, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ, и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. – адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ХХХ года, попыток вселения в квартиру не предпринимала, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют её личные вещи, в ХХХ году ответчик добровольно выехала в другое место жительства для проживания, членом семьи истца ответчик не является. Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф. со своей стороны никогда не чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, её выезд носил добровольный характер. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третьи лица - ГУ МВД России по Свердловской области, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Управление социальной политики по г. Новоуральску надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной в квартире по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ, было предоставлено Ф. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ХХХ года между Ф. и Администрацией Новоуральского городского округа. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены его дети: сын Ф., и дочь ФИО5 (в настоящее время ФИО6) - ответчик по делу.
Как следует из справки предоставленной ООО УЖК «Новоуральская», в спорной квартире Ф. зарегистрирован с ХХХ года, ответчик ФИО3 зарегистрирована с ХХХ года.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф. указывает, что ответчик длительное время (с ХХХ года) в спорном жилом помещении не проживает, её местонахождения истцу не известно, в жилом помещении отсутствуют её личные вещи, оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, её выезд носил добровольный характер.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Судом из объяснений представителя истца установлено, что в 2013 году ответчик ФИО3 собрала все свои личные вещи, добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства для проживания, после выезда вселиться в него не пыталась, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, её выезд носил добровольный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгла в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
Судья И.А. Басанова