Решение по делу № 12-116/2023 от 16.08.2023.

Дело № 12-116/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000893-74

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Делко Альфа» о восстановлении срока обжалования и жалобу ООО «Делко Альфа» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Делко Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ООО «Делко Альфа» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указало, что на транспортном средстве «SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак NN установлено бортовое устройство, с которого ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 час. 17 мин. по 11 час. 43 мин. произведено списание денежных средств в сумме 193 рубля 63 копейки, что подтверждается приложенной к жалобе детализацией списаний по бортовому устройству, установленному на указанном транспортном средстве, Таким образом, плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 час. по 164 км 200 м, фактически была списана. Просит постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Одновременно ООО «Делко Альфа» ходатайствовало о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ Указало, что по юридическому адресу ООО «Делко Альфа»: <...>, копия обжалуемого постановления не направлялась и им на момент подачи жалобы, не получалась, о вынесенном постановлении узнали из сайта ГИБДД. В связи с этим, полагают, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом на основании ст.30.3 КоАП РФ.

ООО «Делко Альфа», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Делко Альфа» в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Разрешая заявленное ООО «Делко Альфа» ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ООО «Делко Альфа» была направлена жалоба на постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Собинского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центральное МУГАДН, а также сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором NN, почтовое отправление с копией постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Делко Альфа» по адресу: <...> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты находится на временном хранении.

Копия постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должностным лицом по адресу: <...>, в то время как юридический адрес Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Сведений о направлении копии обжалуемого постановления по адресу регистрации юридического лица ООО «Делко Альфа», в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует признать, что копия обжалуемого постановления в ООО «Делко Альфа» по надлежащему адресу не направлялась.

Сведений о злоупотреблении ООО «Делко Альфа» своим правом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ООО «Делко Альфа», подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок <...> территориально проходит в границах Собинского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст.31. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы и порядок её взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

На основании п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак NN), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «СМК» № ЭМК21-111(свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995226 действительно до 3 октября 2024 г.).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

ООО «Делко Альфа», как собственник (владелец) указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Делко Альфа» является собственником транспортного средства «SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак NN), с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последними не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство NN.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <...> бортовое устройство NN, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта oтcyтствовала.

По данным удаленной диагностики бортового устройства NN (предусмотрена приложением 1 Правил) установлено, что в течение дня (ДД.ММ.ГГГГ) по данному бортовому устройству зафиксированы множественные события: «Неспособность определить местоположение БУ», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС».

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства NN. Работоспособность бортового устройства NN подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «SCANIA S4X200 S500 A4X2NA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак NN), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <...>, его владельцем (собственником) – ООО «Делко Альфа» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Действия ООО «Делко Альфа» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «Делко Альфа» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных доказательств объективно следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:40, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления СВП не сформированы.

Вместе с тем, ООО «РТИТС» в ответ на запрос суда, относительно списаний, отраженных в детализации по расчётной записи NN, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что списание в размере 193 руб. 62 коп. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN в период с ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя интервал с ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция), что подтверждено отчетом по трансформируемым участкам.

Согласно п. 7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная, скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ООО «Делко Альфа» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, плата спустя незначительный период времени с момента совершения правонарушения фактически внесена, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Делко Альфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Делко Альфа» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, освободить ООО «Делко Альфа» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Зайцева