дело № 2а-1-793/2023
40RS0013-01-2023-000800-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 05 октября 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1,
представителя административных ответчиков - Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП по Калужской области - заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Людиновского РОСП ФИО2, по доверенности № Д-40907/22,109-ИЗ от 12 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2023 года акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска в суд в рамках исполнительного производства № 48907/23/40035-ИП от 10 апреля 2023 года следующих исполнительных действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные исполнительные действия.
В обоснование требований указано, что 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48907/23/40035-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от 26 мая 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в общей сумме 130 863 руб. 63 коп. Нотариальная исполнительная надпись до настоящего времени не исполнена, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по ее исполнению, что нарушает законные права и интересы взыскателя, а также приводит к необоснованному затягиванию исполнения нотариальной исполнительной надписи.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
В суде установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области 10 апреля 2023 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 48907/23/40035-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0GBRC20S17061305542 от 14 июня 2017 года в размере 115 406 руб. 79 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 14 050 руб. 84 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб. 00 коп., а всего 130 863 руб. 63 коп.
В рамках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
10 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО4 11 апреля 2023 года, на который поступил ответ об отсутствии сведений.
В рамках исполнительного производства установлено, на имя должника ФИО4 в АО «Альфа-Банк», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», АО «Тинькофф Банк», КУ АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) – ГК «АСВ», АО ЮниКредит Банк, ПАО «МТС-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» открыты расчетные счета.
03 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – АО «Альфа-Банк», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», которые направлены для исполнения в указанные организации.
11 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – АО «Тинькофф Банк», КУ АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) – ГК «АСВ», АО ЮниКредит Банк, ПАО «МТС-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» которые направлены для исполнения в указанные организацию.
В иных кредитных организациях счетов и вкладов, открытых на имя ФИО4 не имеется.
04 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
22 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что ФИО4 более 10 лет зарегистрирована и проживает в Московской области г. Ногинск, о чем составлен акт о невозможности взыскания.
Из ответа ФНС от 26 мая 2023 года следует, что 30 декабря 1997 года ФИО5 заключила брак с ФИО6, на основании свидетельства о заключении брака I-HK № 274112, после заключения брака присвоены фамилии – Рохманько. 22 июня 2000 года на основании свидетельства о расторжении брака I-HK № 517878 брак расторгнут, фамилии после расторжения брака присвоены – Рохманько. Иных сведений зарегистрированных в органах ЗАГС нет.
18 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о месте жительства, серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения, направлен запрос в ГУВМ МВД России. Подтверждение направления электронного запроса имеется в материалах исполнительного производства и и представлено в дело, однако из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что ответ не получен.
23 мая, 11 июля и 18 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, направлен запрос в ПФР России. Ответа нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от 26 мая 2022 года, исполнительного производства № 48907/23/40035-ИП, сводкой по исполнительному производству, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель могут обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
Из установленных судом обстоятельств, согласно материалам дела и материалам исполнительного производства, доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который выдан не на основании судебного акта, а основания для обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения спора, исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений, отсутствуют.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Требования исполнительного документа должником ФИО4 до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства № 48907/23/40035-ИП.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Таким образом, судом не установлено, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, что созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод и на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года