Дело №2а-3164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Дедовой Е.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 07.05.2025 №208 о неразрешении ему как иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, сославшись на то, что оспариваемое решение, принятое на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по причине неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, является чрезмерно строгим, носит формальный характер, не учитывает длительность проживания ФИО1 и осуществления им трудовой деятельности в РФ, уплату налогов на территории России, а также обстоятельства нарушения административным истцом миграционного законодательства (в период, когда ФИО1 необходимо было представить в уполномоченный орган уведомление о подтверждении проживания в России, в том числе своего ребенка, он находился на лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» с сыном ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что причинило административному истцу сильную психологическую травму; до смерти сына все силы и возможности ФИО1 были направлены на лечение ребенка).
Административной истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что совершение ФИО1 соответствующих административных правонарушений было обусловлено болезнью сына и его смертью, а также необходимостью ухода за вторым несовершеннолетним ребенком административного истца.
Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослался на законность и обоснованность оспариваемого решения, отметив, что ФИО1 близких родственников – граждан РФ и недвижимого имущества (в том числе жилых помещений) на территории РФ не имеет.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Нахождение на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов страны пребывания и от ответственности за их неисполнение.
В силу положений ч.6 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
По правилам ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 данного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию является по своей правовой природе административной мерой принуждения, направленной на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства)
Исходя из пунктов 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным названным постановлением Правительства РФ. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
В утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено МВД России, территориальным органом которого является УМВД России по Смоленской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с 2011г. работает и проживает на территории России.
18.06.2014 административному истцу был выдан вид на жительство в РФ, а 18.02.2022 - свидетельство участника Государственности программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС-№№.
Исходя из доводов административного истца, он своевременно и в полном объеме уплачивает в РФ налоги.
Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Смоленску от 23.06.2023 №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Из данного постановления следует, что ФИО1 с 18.06.2022 по день вынесения данного постановления в нарушение п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подал в уполномоченный орган уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ.
В дальнейшем в нарушение п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в период с 12.08.2023 по 04.03.2024 также не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении проживания в России своего сына – гражданина Республики Таджикистан ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Смоленску от 04.03.2024 №№ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В связи с неоднократным привлечением к административный ответственности, выданный ФИО1 вид на жительство в РФ 20.03.2024 аннулирован, а 12.05.2025 административный истец утратил статус участника Государственности программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Согласно объяснениям ФИО1 и его представителя взысканные с административного истца названными постановлениями административные штрафы уплачены им своевременно и в полном объеме (доказательства обратного в деле отсутствуют).
С учетом того, что ФИО1 неоднократно (дважды) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, 07.05.2025 УМВД России по Смоленской области на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение №208 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (до 14.03.2029).
Государство в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами вправе контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка, а решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.), должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление от 17.02.2016 №5-П, определение от 02.03.2006 №55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о неправомерности оспариваемого ФИО1 решения, которое принято без соблюдения должного баланса личных и публичного интересов, нарушает права и свободы административного истца.
По утверждению ФИО1 принадлежащее ему недвижимое имущество на территории Республики Таджикистан отсутствует, а на территории РФ длительное время проживают являющиеся гражданами Республики Таджикистан его родители: отец, которому выдан вид на жительство в РФ, - с 2008г.; мать – с 2015г. В 2025г. в России проживает являющийся гражданином Республики Таджикистан брат административного истца.
В настоящее время на территории РФ проживают также несовершеннолетние дети ФИО1
В период с 01.01.2012 по 15.08.2012, с 15.04.2013 по 15.11.2013 административный истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», с 25.09.2012 по 17.04.2013, с 16.11.2013 по 04.07.2014, с 07.10.2014 по 30.11.2017 - в ООО СЗ «<данные изъяты>», а в период с 01.12.2017 по 28.03.2024 - у ИП ФИО12., работая в должности облицовщика-плиточника; по месту работы характеризовался исключительно положительно.
Несмотря на то, что ФИО1 жилья и иных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет, он являлся участником Государственности программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что свидетельствует о его желании проживать на территории России и получить гражданство РФ.
Данные о совершении административным истцом на территории России иных административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний в деле отсутствуют.
Исходя из объяснений ФИО1, совершение им соответствующих административных правонарушений было обусловлено в числе прочего болезнью сына -ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его последующей смертью. В период, когда ФИО1 необходимо было подтвердить свое проживание и проживание в России его детей, он находился на лечении с сыном ФИО14., мать которого проживает в Республике Таджикистан.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО15. 27.10.2022 был госпитализирован в Смоленскую областную клиническую больницу, где у него выявлено объемное образование брюшной полости, а 03.11.2022 - множественные очаговые изменения в легких, а также объемное образование малого таза с признаками распада, после чего ребенок в ноябре 2022г. был госпитализирован в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина», где проходил курсы химеотерапии.
16.02.2023 ФИО16. с диагнозом «<данные изъяты>» в тяжелом состоянии был госпитализирован в детское онкологическое отделение ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина», где проходил лечение до марта 2023г. с последующей госпитализацией 13.03.2023 в круглосуточный стационар для продолжения программной терапии.
Стационарное лечение (лекарственная противоопухолевая терапия) ФИО17 проходил с 13.03.2023 по 21.03.2023, с 22.03.2023 по 04.04.2023, с 07.04.2023 по 21.04.2023, а ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО18 умер, что причинило ФИО1 сильную психологическую травму.
До смерти сына все силы и возможности административного истца уходили на лечение ребенка.
Изложенные выше факты, по мнению суда, свидетельствуют о неоправданной и чрезмерно строгой, примененной к административному истцу в соответствии оспариваемым решением меры воздействия, не учитывающей личность ФИО1, обстоятельства, при которых последний допустил нарушения требований миграционного законодательства, а также длительность проживания административного истца в России и осуществления в ней трудовой деятельности, в связи с чем указанная мера является в данном случае несправедливой и не соответствует тяжести содеянного ФИО1 с учетом степени его вины.
При таком положении суд признать незаконным и отменяет решение УМВД России по Смоленской области от 07.05.2025 №208.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Смоленской области от 07.05.2025 №208 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья А.В.Кудряшов
Мотивированное решение
изготовлено 29.07.2025