копия
89RS0004-01-2022-003000-10
дело № 2-2113/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 30 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием помощника прокурора Куруч Ю.Н., представителя истца адвоката Врублевской Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения и возмещении причиненных убытков,
установил:
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на доли в праве собственности, за ФИО1 – на доли в праве собственности на квартиру , расположенную по адресу: .
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в жилое помещение с возложением на ФИО1 обязанности передать ему комплект ключей от входной двери; определен порядок пользования жилым помещением, по которому ФИО2 в пользование выделена комната площадью кв.м., ФИО1 – площадью кв.м.
ФИО1 обратилась в суд с требованиями изначально к ФИО2 и ФИО8 Ссылаясь на отсутствие у нее доступа в жилое помещение, вселение ФИО2 без ее согласия жильцов, которые препятствуют ее проживанию в квартире, просила вселить ее в жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании им, определить порядок пользования местами общего пользования, обязать ФИО2 освободить выделенную ей в пользование комнату, выселить ФИО8 из данной комнаты. Также ссылаясь на то, что в результате действий ФИО2 она вынуждена арендовать жилье, просила взыскать с ФИО2 причиненные ей убытки в виде арендной платы в размере 1 080 000 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 изменены и уточнены. Из числа ответчиков исключен ФИО8, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ЦаххаевГ.М.о. Заявлены требования о вселении ФИО1 в жилое помещение с возложением на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании им, освободить выделенную ей комнату площадью кв.м.; выселить ЦаххаеваГ.М.о. из выделенной ей комнаты; возложить на ФИО2 обязанность не производить вселение третьих лиц в выделенную ему комнату без согласия ФИО1; взыскать с ФИО2 причиненные ей убытки в виде арендной платы в размере 1 080 000 руб., а также расходы оплате услуг представителя, госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала. Пояснила, что на момент судебного заседания обстоятельства не изменились.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В заключении помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – . Решением суда между ними определен порядок пользования жилыми комнатами в квартире.
В судебном заседании установлено, что фактически все жилое помещение используется ФИО2 по своему усмотрению, в жилое помещение им вселяются посторонние для ФИО1 люди, доступ в квартиру ФИО1 не имеет в связи со сменой ФИО2 замка на входной двери.
Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя, но и материалами КУСП ОМВД России по г.Новому Уренгою [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно требованиямабз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах требования истца о вселении в жилое помещение с выселением из выделенной ей в пользование комнаты ЦаххаеваГ.М.о., возложении на ФИО2 обязанности освободить выделенную ей комнату и не производить вселение третьих лиц в выделенную ему комнату без согласования с ней являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что в связи с действиями ФИО2 по вселению в жилое помещение посторонних для ФИО1 лиц без согласования с ней, поведением вселенных лиц, ФИО1 вынуждена снимать (арендовать) жилое помещение, в связи с чем несет убытки.
Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовала жилое помещение в связи с чем ею внесена арендная плата на общую сумму 1 080 000 руб., которые на основании положений ч.1 ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2
Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.
Согласно позиции Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v.Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21.12.2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридической помощи стороной представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция [суммы изъяты] о внесении адвокату Врублевской Л.Ф. 50 000 руб. – устное консультирование, представление интересов истца на стадии досудебного урегулирования спора, подбор документации, подготовка претензии, уведомления, искового заявления, представительство в суде первой инстанции).
При определении размера подлежащих возмещению понесенных истцом расходов на подготовку искового заявления, суд принимает во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объём проделанной представителем работы, ее сложность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца 50 000 руб. полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 13 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру , расположенную по адресу: .
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – , освободить комнату площадью кв.м. в данной квартире.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – .
Обязать ФИО2 не производить вселение третьих лиц в жилое помещение – , без согласования с ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 080 000 рублей – в счет возмещения убытков, 50 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 13 900 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2113/2022 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.