№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 29 сентября 2020 года о взыскании с должника В. задолженности по кредитному договору с расходов, понесенный в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 1 256 790 рублей 44 копейки. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия или недостаточности денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа был обязан вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако этого сделано не было, чем были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его по месту работы для удержания денежных средств.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя. В рамках исполнительного производства 13 октября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «Норильский промышленный транспорт», однако 02 февраля 2022 года постановление было возвращено в отдел судебных приставов ввиду увольнения должника. После получения сведений о получении дохода должником по новому месту работы 04 октября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 29 сентября 2020 года на основании исполнительной надписи от 25 августа 2020 года о взыскании с должника В. задолженности по кредитному договору с расходов, понесенный в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 1 256 790 рублей 44 копейки.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 29 сентября 2020 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что у должника не имеется зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

08 октября 2020 года был получен ответ на запрос о получении дохода должником по месту работы в ООО «Норильский промышленный транспорт».

13 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «Норильский промышленный транспорт».

02 февраля 2022 года постановление от 13 октября 2020 года было возвращено в отдел судебных приставов ввиду увольнения должника с места работы в ООО «Норильский промышленный транспорт».

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о получении должником заработной платы.

26 мая 2022 года Пенсионным фондом представлены сведения о получении должником заработной платы в ООО «Норильский промышленный транспорт».

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о получении должником заработной платы.

20 сентября 2022 года Пенсионным фондом представлены сведения о получении должником заработной платы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

04 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и согласно реестра от 11 октября 2022 года направлено по месту его работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и о распределении денежных средств. Всего в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника В. взыскано 184 119 рублей 46 копеек, остаток задолженности составляет 1 072 670 рублей 98 копеек.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что 13 октября 2020 года и 04 октября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту работы должника, а по исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом – исполнителем принимались действенные и реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

При этом, исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.