Дело № 2-364/2025
УИД 74RS0046-01-2024-003244-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
с участием адвоката Переверзиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что 16.06.2017 г. заключен договор изготовления оборудования № с <> в лице директора ФИО1 и <> в лице директора Отто на сумму 400 000 руб. Во исполнение условий договора с расчетного счета <> на расчетный счет <> тремя платежами перечислены денежные средства в сумме 260 000 руб. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.6 ст. 159 УК РФ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный им имущественный ущерб, который составляет 260 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.47).
Местонахождение ответчика О. Майера неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.
Адвокат Переверзина И.И. против удовлетворения иска возражала, полагала, что требования заявлены преждевременно.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 29.08.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (л.д.9-36).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено что, реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в период с 21 июня 2016 года по 05 октября 2017 года, находясь на территории <адрес>, заключил с <> в лице директора ФИО1 договор №Е-078 от 16 июня 2017 года индивидуального изготовления оборудования - фрезерного станка с ЧПУ EASY JET EJ-2030, климатическое исполнение У4, со сроком изготовления до 23 декабря 2017 года. Стоимость работ определена в 400 000 руб., с внесением аванса до начала работ в сумме 100 000 руб., 100 000 руб. через неделю и оставшейся части тремя платежами.
Как установлено, в период с 22 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года ФИО1 от имени <> банковским переводом произведена оплата по условиям договора в адрес <>, генеральным директором которого являлся ответчик в общем размере 260 000 руб.
Однако, станок не был изготовлен и не поставлен в адрес истца, денежные средства не возвращены, тем самым <> причинен имущественный ущерб на сумму 260 000 руб.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение ущерба истцу действиями ответчика, ФИО2 признан виновным в совершении уголовно наказуемого преступления по ч.6 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 260 000 руб., т.е. в причинении ущерба на указанную сумму.
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда определен размер ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, на основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 260 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 8 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ущерб в сумме 260 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета госпошлину 8 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.