Дело № 2-2040/2025
76RS0013-02-2025-000973-20
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С,
при участии прокурора Дороненкова А.А.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит <данные изъяты> Являясь <данные изъяты> и исполняя свои должностные обязанности, связанные с обеспечением охраны общественного порядка, общественной безопасности, безопасности граждан и документирования обстоятельств происшествия по поступившему в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 02.04.2024 года сообщения ФИО4, истец вместе с напарником ФИО10 прибыли в <адрес>, где около 20 часов 34 минут 02.04.2024 года, находившийся в состоянии <данные изъяты> в квартире ФИО3, достоверно зная, что истец и его напарник являются <данные изъяты>, так как были одеты в <данные изъяты> и находились при исполнений своих служебных обязанностей, в присутствии находящихся в квартире незнакомых граждан, ФИО11 и заявителя ФИО4, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив истцу кровоподтеки <данные изъяты> которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Данными действиями ФИО3 были унижены честь и достоинство истца как гражданина, и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания. Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2024 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12 июня 2024 года.
В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как <данные изъяты>, так и человеческого достоинства, а так же причинении истцу физической боли и кровоподтеков <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после всего случившегося не мог выйти на работу, находился на больничном около недели.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежавшим образом извещался о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица МУ МВД России "Рыбинское" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.
Помощник Рыбинского городского прокурора Дороненков А.А. в судебном заседании подтвердил обоснованность исковых требований, пояснив, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба здоровью истца в результате преступных действий ответчика. Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, сам ответчик при рассмотрении уголовного дела признавал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением
Так, вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда от 27 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Приговором суда от 27 мая 2024 года было установлено, что ФИО1 имеет специальное <данные изъяты> приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел <данные изъяты> «Рыбинское» ФИО7 № л/с от 13.05.2021 назначен <данные изъяты>, с 30.04.2021.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 02.04.2024, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8, 02.04.2024 в 16 часов 00 минут полицейские ФИО12 и ФИО10 приступили к <данные изъяты>, до 04 часов 00 минут 03.04.2024.
02.04.2024 года около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» наряду отдельной роты патрульно-постовой службы в составе ФИО12 и полицейского ФИО10 поступили указания проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступлением сообщения от ФИО4 о том, что из квартиры: «не уходит бывший молодой человек».
02.04.2024 прибыли в <адрес>, в которую их впустила находящаяся в квартире вместе с заявителем ФИО4 - ФИО11, при этом сообщив, что находящийся в квартире ФИО3 не уходит из квартиры и ведет себя агрессивно.Около 20 часов 34 минут 02.04.2024 <данные изъяты> ФИО5 с целью <данные изъяты> по поступившему в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» сообщению ФИО4. зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МУ МВД России «Рыбинское» за № от 02.04.2024, с разрешения находящейся в квартире ФИО4 и ФИО11 прошли в одну из комнат квартиры по вышеуказанной адресу, где находилась ФИО4 с малолетним сыном и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
ФИО3 около 20 часов 34 минут 02.04.2024, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в одной из комнат <адрес>, достоверно зная о том, что одетые в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО10 являются <данные изъяты>, то есть находятся при исполнении своих должностных обязанностей и наделены в установленном ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в частности, осуществляют охрану общественного порядка, общественной безопасности, безопасности граждан и документирование обстоятельств происшествия в связи с поступившим сообщением ФИО4 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское», желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к <данные изъяты>, действуя с целью воспрепятствования исполнению <данные изъяты> ФИО1 и ФИО10 своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, общественной безопасности, безопасности граждан и документирования обстоятельств происшествия, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и желая этого, действуя с единым умыслом, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес один удар рукой в область лица.
Своими умышленными насильственными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль, а также <данные изъяты>, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта № от 05.04.2024-12.04.2024 установлено, что у ФИО1 имелись <данные изъяты> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 3-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область <данные изъяты>
Данные повреждения могли возникнуть в указанное выше время и при указанных обстоятельствах, в том числе <данные изъяты> могли образоваться при <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>
При этом эксперт указал, что пребывание ФИО1 на амбулаторном лечении не связано с травмой от 02.04.2024 года, а обусловлено тактикой лечащего врача.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства причинения вреда и наличие вины ответчика ФИО3 в его причинении установлены в рамках рассмотрения уголовного дела, и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время какие-либо последствия от насильственных действий ответчика, в том числе в виде болевых ощущений, отсутствуют, но до настоящего времени осталось негативное впечатление от случившегося.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения насильственных действий в отношении сотрудника полиции, действовавшего в рамках закона и должностных полномочий, характер и степень тяжести насильственных действий ответчика, которые в целом не повлекли телесных повреждений, но причинили истцу нравственные и физические страдания. Преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести, совершено в отношении представителя власти. Как отметил суд при вынесении приговора в отношении ФИО3, применение насилия в отношении <данные изъяты> нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц и создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности, а также безопасности окружающих.
Одновременно суд принимает во внимание, что ответчик получает доходы от занятия механизированной штукатуркой стен, состоит на налоговом учете в качестве самозанятого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном, принес свои извинения ФИО1 и его напарнику ФИО10, что подтверждается приговором суда от 27.05.2024.
Поскольку вследствие умышленных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания, при этом характер повреждений не повлек за собой вред здоровью, суд с учетом степени нравственных и физических страданий истца, раскаяния ответчика и признания им своей вины, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская.