УИД: 66RS0009-01-2025-002695-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ООО «БитБук»-ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, действующей на основании доверенности от15.07.2025,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БитБук» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2025 ООО «БитБук» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении, та также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб. (л.д.36-37).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «БитБук» является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено истцом по результатам аукциона по продаже арестованного имущества (ипотека 102-ФЗ) Извещение №, лот № (договор реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). В спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, более не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности свободно распоряжаться своим имуществом, а именно отсутствует любой доступ собственника в помещение (нет ключей), ответчик препятствует доступу собственника, Собственник не может использовать его по прямому назначению по своему усмотрению, в том числе сдавать в наем, извлекать выгоду, проводить ремонтные работы и т.п. 23.05.2025 в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно освободить помещение, погасить долги и сняться с регистрационного учета. По настоящий момент требование не исполнено. По имеющимся у истца данным, ответчики обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, арендную или иную плату за пользование жилым помещением не оплачивают. Накопленный долг за капитальный ремонт составляет 6808,00 руб. Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец считает, что у ответчика с 30.05.2025 право пользования жилым помещением прекращено и он не может больше проживать в данном помещении на основании пункта 1 Статья 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20000,00 руб.

В судебное заседание истец поддержал основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, указав, что тем самым будут затронуты права истца как собственника помещения.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от 15.07.2025,которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д.66-67). Указала, что истец, заключая договор купли-продажи квартиры с обременением в виде постоянно проживающих в ней жильцов, знал о их наличии, осознавал, что покупает недвижимость вместе с зарегистрированными лицами, что сделка затрагивает законные интересы других лиц, помимо продавца и покупателя, без одобрения органом опеки - принял на себя неблагоприятные последствия такой сделки, следовательно, исковые требования о выселении постоянно прописанных и проживающих в квартире граждан, не подлежат удовлетворению. При этом указала, что если в суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения до исполнения 18-летнего возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обосновании заваленного ходатайства указала, что спорное жилое помещения является единственный жильем ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери, а также на затруднительное материальное положение ФИО2

В ходатайстве стороны ответчика о привлечении к участию в деле Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 для дачи заключения отказано, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних, орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В данном случае интересы несовершеннолетнего ребенка представляет мать - ответчица по делу, в связи с чем, оснований полагать, что интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могут быть нарушены, не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, положения части 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке» предусматривают прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.07.2020, вступившим в законную силу 28.08.2020 (л.д.50-51), исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6. Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.02.2020 в размере 558 532,95 руб. в том числе: 491 956,67 руб. - задолженность по основному долгу; 59 527,85 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 152,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 962,32 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; 5 933,22 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20785,00 руб. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 532,95 руб., на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700800,00 руб. Предоставить ФИО6 отсрочку в реализации квартиры до 21.01.2021.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 500 000,00 руб. лимит кредита; срок кредита - до востребования; проценты за проведение безналичных операций - 26% годовых; проценты за проведение наличных операций - 21% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу <адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением суда от 23.03.2022 по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 нотариусом Сим Н.Д. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 22.03.2024 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследство после смерти ФИО6, на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-734/2020 (л.д.54).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2024 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Определением суда от 11.07.2025 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО6, на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-734/2020 по ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано (л.д.56).

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.08.2025, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 20.11.2023 по 30.05.2025 являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из выписки из ЕГРН от 01.08.2025 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 30.05.2025 является ООО «БитБук» на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в лице ООО «Гарант» и ООО «БитБук» следует, что продавец, на основании поручения передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять квартиру, пл.31.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1. договора) (л.д.10).

Имущество продается на основании Поручения на реализацию ТУ Росимущества в Свердловской области, Управления ГУФССП по Свердловской области №, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району по исполнительному производству №, актом о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора).

Общая стоимость имущества составляет 1401600,00 руб. (п.2.1. договора) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества к договору купили-продажи № (л.д.11).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 07.08.2025 № в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с 06.11.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49).

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку в нем не отражены сведения о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, судом не приняты во внимание.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Так, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

23.05.2025 в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно освободить спорное жилое помещение, оплатить задолженность по оплате за жилищко0коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета. По настоящий момент требование не исполнено (л.д.12,21).

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и в рамках принудительного исполнения решения суда произведена реализация заложенного имущества на открытых торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи, истец вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

В случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование подлежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.

Реализация спорной квартиры произведена в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при этом торги по продаже арестованного имущества, равно как и заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи, никем из сторон не оспорены.

Тяжелое материальное положение семьи ответчика, несовершеннолетний возраст ребенка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования имуществом, на которое обращено взыскание в рамках принудительного исполнения решения суда, и не препятствуют удовлетворению требований о выселении, поскольку каких-либо законных оснований для дальнейшего использования ответчиками спорного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется.

Между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют. Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что решением суда 30.08.2021 ФИО6 признана недееспособной, не влияют на результат рассмотрения дела по существу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до достижения ФИО5 18-летнего возраста, суд руководствовался следующем.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Рассматривая заявление стороны ответчика об отсрочке исполнения решения суд, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы ответчика, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, учитывая, что жилое помещение, из которого ответчики выселяются, является их единственным жилым помещением для проживания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки на срок до 31.12.2025.

При этом доказательств в необходимости предоставления отсрочки на более поздний срок стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 20000,00 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 342 от 26.06.2025 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «БитБук» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, свидетельство о рождении <...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № свидетельство о рождении <...>) по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, свидетельство о рождении <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БитБук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий