Судья Суханова А.Г. Дело № 2-146/2023

№ 33-2185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 августа 2023 г. гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

установил а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1, КУМИ Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2

В обоснование требований с учетом их изменения (т. 2 л.д. 155) указало, что 27.04.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.09.2022 общая сумма задолженности составила 69997 руб., из них 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 79 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19541 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 551 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7315 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты.

01.09.2020 ФИО2 умер, после его смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. По информации Банка предполагаемым наследником ФИО2 является дочь ФИО1

01.02.2023 Страховой компанией ООО «Совкомбанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в размере 80000 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1, КУМИ Администрации города Шадринска задолженность в размере 69 997 руб., из которых 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 19541 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14551 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7315 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 94 коп.

Также публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ», Банк) обратилось в суд с иском к КУМИ Администрации города Шадринска о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/к23-20 от 21.01.2020, на основании которого заемщику предоставлена сумма в размере 254 000 руб.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МКБ», в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 06.09.2022 сумма задолженности составляет 203696 руб. 94 коп., в том числе 202865 руб. 53 коп. – долг по просроченной ссуде, 831 руб. 41 коп. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде.

01.09.2020 заемщик ФИО2 умер.

ФИО2 с 21.03.1981 состоял в браке с ФИО4, также умершей 01.09.2020.

В 2011 г. супругами приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровые номера <адрес>, право собственности на которые оформлено на супругу. Указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, таким образом его 1/2 доля вошла в состав наследственного имущества ФИО2

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 50/202. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объекты недвижимости правообладателем указанного имущества стала дочь ФИО4 и ФИО2 – ФИО1, что указывает о ее вступлении в права наследования после смерти матери. Принимая во внимание отказ от вступления в наследство после смерти ФИО2, юридически она не имела права оформлять в собственность всю долю на объекты недвижимости, так как 1/2 доля является выморочным имуществом. Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Таким образом, с момента открытия наследства в виде земельного участка и жилого дома следует считать его перешедшим в собственность муниципального образования – город Шадринск.

ПАО «МКБ» просило взыскать в пользу Банка с КУМИ Администрации города Шадринска, в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору в размере 203696 руб. 94 коп., в том числе: 202865 руб. 53 коп. – долг по просроченной ссуде, 831 руб. 41 коп. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5236 руб. 97 коп.

Определением суда первой инстанции ФИО1 привлеченак участию в данном деле в качествесоответчика.

Определением суда первой инстанции вышеуказанные гражданские дела объедины в одно производство (т. 1 л.д. 114-115).

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ПАО «МКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что 01.09.2020 ее родители погибли в ДТП. Она обратилась к нотариусу, ей были выданы свидетельства о праве на наследство на дом, земельный участок и вклад в банке. Она написала заявление об отказе от наследства после смерти отца, поскольку знала о наличии у него кредитных обязательств. В период брака родителями были приобретены дом и земельный участок, а также автомобиль, который после ДТП не подлежал восстановлению. Брат в наследство после смерти родителей не вступал, личным имуществом родителей распоряжалась она. Оспаривала стоимость дома и земельного участка, поскольку родители покупали их в 2008-2009 гг., за это время стоимость уменьшилась, так как в течение 3 лет в доме никто не живет, он разрушается. Считала, что она не должна отвечать по долгам отца, поскольку от наследства отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ Администрации города Шадринска по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что в состав наследственной массы после смерти ФИО2 включается 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в городе Шадринске, приобретенные им в период брака с ФИО4 Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО1, она фактически полностью приняла наследство, владеет и распоряжается им с 2020 г. после смерти родителей, потому именно ФИО1 должна отвечать по долгам своего отца, оснований для взыскания задолженности с КУМИ Администрации города Шадринска не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что супруги умерли одновременно, поэтому она посчитала возможным выдать свидетельство о праве на наследство полностью на весь дом и земельный участок ФИО1 Первоначально ФИО1 приняла наследство после смерти отца, но когда выяснилось, что счетов у ФИО2 не было, то она отказалась.

Третьи лица Администрация города Шадринска, ООО «Совкомбанк страхование жизни» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Представитель Администрации города Шадринска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования полагал необоснованными в связи с наличием наследника ФИО1, которая приняла наследство и должна нести ответственность по обязательствам заемщика.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106 460 руб. 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти ФИО2 и судебные расходы в сумме 5 350 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и КУМИ Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «МКБ» и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что ее родители умерли 01.09.2020. Она приняла наследство после смерти матери. Доля в совместном имуществе умерших супругов выделена не была. Банк требований об установлении долей в совместно нажитом имуществе не заявлял. Считает, что не должна оплачивать задолженность по кредитному договору отца, поскольку ею написан отказ от принятия наследства после его смерти.

Отмечает, что судом не принято во внимание, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-1443/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ней, поскольку она признана не принявшей наследство после смерти отца ФИО2

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (т.1 л.д. 13-14).

Также 21.01.2020 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/к23-20, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 254 000 руб. на срок до 21.07.2022 под 15% годовых (т. 1 л.д. 140, 155-157).

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк» (т. 1 л.д. 134-136).

Факт зачисления ФИО2 денежных сумм по указанным кредитам подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (т. 1 л.д. 8, 143-146).

Согласно свидетельству о смерти I-БС №, выданному 03.09.2020 отделом ЗАГС Администрации города Шадринска Курганской области, ФИО2 умер 01.09.2020 (т. 1 л.д. 74-оборот).

После смерти заемщика обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись.

ФИО2 при заключении кредитного договора № подключился к программе добровольного страхования с АО «МетЛайф» (впоследствии – ООО «Совкомбанк страхование жизни»), в том числе по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» (т. 1 л.д. 75-88).

Согласно ответу ООО «Совкомбанк страхование жизни», 25.01.2023 страховщик произвел выплату в сумме 80 000 руб. на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в размере максимальной страховой суммы по договору (т. 2 л.д. 172-оборот).

Размер задолженности по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» согласно расчету истца составляет 69 997 руб., из которых 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 19541 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14551 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7315 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору №/к23-20 перед ПАО «МКБ» согласно расчету истца по состоянию на 06.09.2022 составляет 203696 руб. 94 коп., в том числе 202865 руб. 53 коп. – долг по просроченной ссуде, 831 руб. 41 коп. – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 с 21.03.1981 состоял в браке с ФИО4, умершей 01.09.2020.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям УФНС России по Курганской области от 07.11.2022 в базе данных налоговых органов имеются сведения об открытых банковских счетах ФИО2 по состоянию на 01.09.2020 в ПАО «Совкомбанк», «Центральный» текущие счета (40№, 40№, 40№, 40№), АО «Тинькофф Банк» текущий/расчетный счет (40№), ПАО «Сбербанк России» счета по вкладу (40№, 40№), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) текущий счет (40№), «Московский кредитный банк» (ПАО) текущие счета (40№, 40№), АО «ОТП Банк» (текущий счет (40№); на ФИО4 открыт текущий счет в Банке ВТБ (ПАО) (40№) (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-185133712 от 19.10.2022, сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости по состоянию на 01.09.2020 отсутствуют (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-195297737 от 03.11.2023 в собственности ФИО4 по состоянию на 01.09.2020 имелись следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> депо, <адрес>, дата регистрации 28.04.2011; жилое здание с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> депо, <адрес>, дата регистрации 28.04.2011 (т. 1 л.д. 195).

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 01.09.2020 на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Форд Фьюжн, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 11.01.2022 указанный автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца (т. 1 л.д.91).

Иное имущества в собственности супругов Х-вых не установлено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 29.05.2012 № 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По информации нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области после смерти супругов Х-вых, умерших 01.09.2020, были заведены наследственные дела: к имуществу ФИО2 – № 51/2020, к имуществу ФИО4– № 50/2020.

По делу установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО4 являются их дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

15.12.2020 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2

28.01.2021 ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее отца.

Также 19.03.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

19.03.2021 нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ФИО6 к нотариусу не обращался.

Банки обратились с настоящими исками к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «МКБ», так как установил, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, составила 106 460 руб. 81 коп., что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору (203696 руб. 94 коп.). В связи с чем, суд признал обоснованными требования ПАО «МКБ» в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Также суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, так как продолжила пользоваться принадлежащим на праве общей совместной собственности ее умершим родителям имуществом: жилым домом и земельным участком, а также распорядилась личными вещами отца, в связи с чем в силу требований закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» участвующими в деле лицами не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 настаивает на непринятии ею имущества после смерти своего отца ФИО2

Проверив решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 данного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 61 названного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений п. 2 этой же статьи, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство Форд Фьюжн были приобретены в период брака супругами Х-выми (родителями ответчика) и являются совместно нажитым имуществом.

Поскольку указанные объекты имущества приобретены в период брака ФИО2 и ФИО4, суд, учитывая положения ст. 34 СК РФ, пришел к правильному выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем установил, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входят 1/2 доля недвижимого имущества, 1/2 доля конструктивно погибшего автомобиля, а также 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах наследодателей.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля денежных средств, размещенных по состоянию на дату смерти (01.09.2020) на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в размере 4 641 руб. 22 коп. и ФИО2 в размере 15 руб. 56 коп. и 264 руб. 84 коп., 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 198 000 руб., а также 1/2 доля в праве собственности на конструктивно погибший автомобиль, остаточной стоимостью 10 000 руб., являются наследственным имуществом после смерти ФИО2, стоимость которого составляет 106 460 руб. 81 коп. (212921,62 / 2).

Доводы апеллянта о том, что она отказалась от наследства после смерти отца, подав соответствующее заявление нотариусу, не влекут отмены судебного решения, так как в ходе установления значимых по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца.

При этом суд мотивированно исходил из того, что ФИО1 продолжила пользоваться жилым домом, в котором проживали ее родители, и земельным участком, оформив право собственности на них, распорядилась личными вещами отца.

Как усматривается из материалов дела, согласно домовой (поквартирной) книге ФИО2, умерший 01.09.2020, на день своей смерти был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу с 15.01.2016 зарегистрирована ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46, 97-оборот).

Согласно объяснениям ФИО1 в ходе рассмотрения дела, она согласилась с тем, что ее родители проживали в указанном доме, и она как наследник приняла это имущество после их смерти (т. 2 л.д. 63).

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства, открывшегося в связи со смертью 01.09.2020 её отца ФИО2

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-1443/2021, приведенное апеллянтом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не может являться основанием для принятия решения, поскольку в рассмотрении настоящего дела участвуют также иные лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда в обжалуемой части о возложении на ФИО1 ответственности по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, но не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.