Дело №2- 717/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000279-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 23.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России Борисово Южное г. Москвы от 23.09.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В период с 21 августа 2024 года по 29 августа 2024 года, в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладело принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму 615 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, 21.08.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 99 000 руб на расчетный счет №. Согласно информации, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по операциям на счете на расчетный счет №,принадлежащий ФИО2, 21.08.2024 поступили денежные средства в размере 99 000 руб. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 99 000 руб. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки его воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.
Нагатинский межрайонный прокурор г.Москвы, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены.
Помощник Азнакаевского городского прокурора РТ Бударков Р.Г., действующий по поручению Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в нем.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно и судом принято решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и с участием адвоката.
Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков – адвокат филиала коллегии адвокатов Азнакаевского района и г.Азнакаево ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признал.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы подлежит удовлетворению.
В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 23.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России Борисово Южное г.Москвы от 23.09.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В период с 21 августа 2024 года по 29 августа 2024 года, в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладело принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму 615 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, 21.08.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 99 000 руб на расчетный счет №.
Согласно информации, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по операциям на счете на расчетный счет №<***>,принадлежащий ФИО2, 21.08.2024 поступили денежные средства в размере 99 000 руб. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 99 000 руб.
При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.
Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом ФИО1 перевел на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2, сумму в размере 99000 рублей. Опровергающие данные обстоятельства доказательства в суд не представлены, и в ходе суда не добыты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в пользу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. На стороне ФИО2, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
В связи с тем, что прокурор при обращении в суд по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования судом удовлетворены, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ) в пользу ФИО1 ) неосновательное обогащение в сумме 99 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.
Судья И.И. Абдуллин