25RS0021-01-2022-002219-45
Дело № 2-788/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловка 26 декабря 2022 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, заключили договор займа №
В соответствии с п. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».
Заявление ФИО1, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
Банков во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № №, была направлена банковская карта.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте Банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и АО «ОТП Банк» своих обязательств по нему.
Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате АО «ОТП Банк» процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг АО «ОТП Банк» по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 539 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.04.2020 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от 08.06.2019, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 811 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 219 рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, суду показала, что с заявлением на выдачу банковской карты в МФО «ОТП Финанс» не обращалась, но в заявлении о предоставлении целевого займа и договоре займа стоят ее подписи, факт получения банковской карты, пользование денежными средствами, находящимися на счету банковской карты и наличие задолженности по заемным денежным средствам не отрицает.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с п.3 ст. 47 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор займа № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на товар в размере 20189 под 37,1% годовых на срок 15 месяцев.
На основании указанного заявления Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и предоставил банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, размер кредитного лимита до 15 500 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 19,9% годовых; ставка по иным операциям (в т.ч. получения наличных денежных средств) 59,9% годовых; льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным в счете в течение расчетного периода 0 % годовых.
Деньги были перечислены на банковский счет заемщика ФИО1 Факт получения денег, как и представленный расчет задолженности, ответчик не оспаривала в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату займа и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила, допуская просрочку платежей.
08.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ».
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
ФИО1 требования истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.
02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением.
Расчет задолженности за период с 07.04.2020 по 28.09.2021 составил: задолженность по основному долгу – 114 487 рублей, задолженность по процентам – 15 359 рублей 93 копейки, задолженность по комиссии – 1 965 рублей, всего 131 811 рублей 93 копейки.
Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает, проверен судом и признан обоснованным.
В совокупности представленные истцом в обоснование исковых требований документы подтверждают заключение между сторонами кредитного договора на условиях, согласованных в заявлении, индивидуальных и Общих условиях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 811 рублей подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 836 рублей 24 копейки и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 219 рублей 06 копеек, из них 111 рублей 60 копеек расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления и приложенных е нему документов, 54 рубля расходы по отправке простой бандероли в адрес судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, 54 рубля расходы по отправке простой бандероли в адрес суда с исковым заявлением и приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 07.04.2020 по 28.09.2021 года в размере 131811 рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3836 рублей 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов 219 рублей 60 копеек, а всего взыскать 135867 рублей 77 копеек
В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 года
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца
Судья С.Г. Родик