Дело № 5-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: ул. Коммуны, 160, г. Михайловка, Волгоградская область,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в 19 часов 05 минут на перекрестке Адрес и Адрес, в Адрес ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением Потерпевший №1, в результате столкновения автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер регион совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласился с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть телесных повреждений потерпевшему.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании просили строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов административного дела, Дата в 19 часов 05 минут на перекрестке Адрес и Адрес, в Адрес ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением Потерпевший №1, в результате столкновения автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер регион совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО7 Дата составлен протокол об административном правонарушении, серии Адрес, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнения, в том числе: протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от Дата с фототаблицей; объяснениями Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1, Потерпевший №3, ФИО9; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от Дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата; схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ... государственный регистрационный знак Номер регион; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ... государственный регистрационный знак Номер регион; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ... государственный регистрационный знак Номер регион; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата ... государственный регистрационный знак Номер регион.

Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта от Дата Номер, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома верхушки правого надколенника с незначительным смещением, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой, до момента обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата Номер, п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ФИО2 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которое квалифицируется как причинившее средний тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснованно, составлено в надлежащей форме, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам заключения эксперта от Дата Номер, п.п. 3, 4: в данной дорожно – транспортной ситуации, с технической точки зрения, усматривается несоответствие действий водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер регион требованию пункта 13.9 ПДД РФ; водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер регион для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованием пункта 13.9 ПДД РФ.

Представленное заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснованно, составлено в надлежащей форме, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений в адрес потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающем административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности Дата по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение Дата, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по городу Михайловке)

Расчетный счет Номер

УИН Номер

БИК Номер

ОКТМО Номер

КБК Номер

Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград.

По протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Перебаскина