Дело №2-5727/22

73RS0001-01-2022-007840-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака она и ответчик оформили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору она и ответчик выступают созаёмщиками, ответственность по погашению задолженности перед банком солидарная. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 534 237, 07 руб., что подтверждается документально.

Просит признать остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 237, 07 руб. общим долгом супругов. Просит также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 5 872 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб., оплаченные за составление искового заявления.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что кредит был получен ею и ответчиком для приобретения жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. На электронную почту суда поступило заявление от имени ФИО2, в которой указано, что он явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине нахождения в командировке <данные изъяты> Истица по своей инициативе подала иск о расторжении брака, далее по факту принудительно выгнала его из дома по причине нежелания совместно с ним проживать. Он выплачивает алименты на содержание детей, несёт расходы по найму жилья и оплате коммунальных услуг. Судя по соображениям истицы, он должен проживать на улице, чтобы оплачивать все её интересы. Просит суд разобраться в иске и разъяснить, где ему брать финансы для оплаты суда, юриста и кредита.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указал, что возражает против изменения условий кредитного договора. Общие долги супругов могут быть распределены между ними в рамках их внутренних имущественных отношении. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

С учётом мнения истицы, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.В период брака истица и ответчик заключили с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 1 070 000 руб., ответственность истицы и ответчика по погашению кредита солидарная, поскольку они являются созаёмщиками.

Указанные денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были затрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов, поскольку приобреталась ими в период брака.

Согласно справке, выданной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаёмщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 534 237, 07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку стороны заключили кредитный договор в период брака, денежные средства были затрачены на общие нужды семьи, а именно для приобретения квартиры, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 237, 07 руб. является общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб.

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 5 572 руб. подлежит возврату истице на основании ей заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 237, 07 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева