УИД 77RS0016-02-2023-014308-54
гр.дело №2-8372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 августа 2023 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8372/2023
по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Альфа-Банк», в обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2021 умерла его супруга - ФИО2, после смерти которой истцу стало известно о наличии на ее имя кредитной карты в АО «Альфа-Банк». 27.12.2021 со счета истца, открытого в АО «Альфа-Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ранее между ответчиком и ФИО2, были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств являются незаконными, истец 27.12.2022 обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием об их возврате, требование получено ответчиком 09.01.2023, однако денежные средства не возвращены. Истец, ссылаясь на нормы права, просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 03.05.2023, в размере 2 363,01 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии сч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. (ч. 2 ст.313 ГК РФ).
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 3 ст.313 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
10.02.2021 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №PILPAJF5LS2102100734, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 620 000 руб., на срок 60 месяцев под 12,99% годовых.
12.12. 2021 ФИО2 умерла.
Как следует из письменных материалов дела, 15.12.2021 истец ФИО1 предоставил в АО «Альфа-Банк» заявление с информацией о смерти заемщика – его супруги ФИО2, в котором изложил просьбу о прекращении начисления процентов и выразил намерение погасить кредит.
27.12.2021 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении части задолженности по кредитному договору №PILPAJF5LS2102100734 и с заявлением о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. для погашения кредитных обязательств по кредитному договору№PILPAJF5LS2102100734 с его личного счета № 40817810408870090046.
27.12.2021 на основании поданных истцом заявлений ответчиком было произведено списание денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом доказательств погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору №PILPAJF5LS2102100734 в полном объеме не установлено и материалы дела таковых не содержат.
Согласно графику платежей, заемщику в счет погашения задолженности по кредитному договору №PILPAJF5LS2102100734 необходимо было внести очередной ежемесячный платеж 27.12.2021 .
Как следует из материалов дела и заявления истца на погашение задолженности по кредиту клиента с текущего счета вносителя, а также в заявления истца от 27.12.2021 о досрочном погашении части кредита, в котором истцом ФИО1 обозначено назначение платежа «в счет погашения задолженности по договору №PILPAJF5LS2102100734» следует, что намерение истца о перечисление денежных средств при отсутствии у него обязательств перед банком было добровольным.
Основанием получения денежных средств ответчиком является наличие задолженности по кредитному договору №PILPAJF5LS2102100734 и заявление истца о ее погашении при наступлении срока внесения очередного платежа согласно графика.
Доводы истца о понуждении со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
В абз. 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствия правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также факта обогащения приобретателя и факта наступления такого обогащения за счет истца. Каких-либо нарушений стороной ответчика прав истца судом в ходе рассмотрения спора не установлено.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является производным, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья А.Д.Городилов