Решение по делу № 2-3122/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3122/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2022-004156-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 (в настоящее время в связи со сменой имени и фамилии ФИО3) был заключен кредитный договор (№)-ДО-ННГ-12 на предоставление кредита в размере 750 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,1 % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии (№) от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1/7 от общей суммы основного долга 557 393 руб. 65 коп. в размере 79 627 руб. 66 коп., проценты в размере 1/7 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 130 620 руб. 78 коп.) в размере 18 660 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 148 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор (№)-ДО-ННГ-12 на предоставление кредита в размере 750 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,1 % годовых.

Согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 сменил свои имя и фамилию на ФИО3.

Поскольку предыдущим кредитором ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были выполнены обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО3 выданы, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитной задолженности суду не представлено, после отмены судебного приказа также никаких возражений по заявленным требованиям не имеется, контррасчет задолженности отсутствует, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 98 287 руб. 78 коп., которая состоит из:

- 79 627 руб. 66 коп. - 1/7 от общей суммы основного долга 557 393 руб. 65 коп.,

- 18 660 руб. 11 коп. - 1/7 от общей суммы процентов 130 620 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, ФИО3 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, место рождения (адрес обезличен) (ИНН <***>) пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору (№)-ДО-ННГ-12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 98 287 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 148 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3122/2023