18RS0027-01-2023-001608-05 Дело № 2а-1467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Вавожского РО СП УФССП по УР находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 28 октября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по делу *** о взыскании задолженности с М.А.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 10288,68 руб. вместо взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец обращался в Вавожский РО СП о возврате ошибочно осуществленных платежей, ответы на указанные ходатайства не поступали. По состоянию на 26 сентября 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
С учетом изложенного административный истец просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССп по УР ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Вавожского РО СП для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 указать в исполнительном производстве ***-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного *** по делу *** мировым судьей судебного участка *** о взыскании с должника М.А.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа *** от *** в размере 37348,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 660,22 руб. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.А.М., взыскателем по которому является ООО «ЦДУ Инвест».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В материалах дела имеется копия вышеуказанного судебного приказа от ***, из содержания которого следует, что взыскателем по данному судебному акту является ООО «ЦДУ Инвест». Вышеизложенное свидетельствует о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ***-ИП ошибочно указано наименование взыскателя.
Действия административного ответчика по неверному указанию взыскателя в постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности.
Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика (п. 8).
Из доводов административного истца, не оспоренных административным ответчиком, содержания материалов исполнительного производства 19859/22/18025-ИП следует, что денежные средства, взысканные с должника М.А.М., в размере 9601,99 руб. был ошибочно перечислены на расчетный счет, принадлежащий АО «ЦДУ».
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В настоящем случае судебным приставом-исполнителем допущено перечисление денежных средств не корректному взыскателю, чем, безусловно, нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Между тем, указанные действия не являются несоответствующими закону или иному нормативному правовому акту, поскольку, как указано выше, нормативными актами предусмотрен механизм исправления подобных ошибок судебных приставов-исполнителей. Следовательно, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей может быть признано лишь уклонение судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности по устранению допущенной ошибки при перечислении денежных средств.
30 июня 2023 года ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Вавожский РО СП УФССП по УР с заявлением (ходатайством), в котором просило направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9601,99 руб.
В поданном административном исковом заявлении ОО «ЦДУ Инвест» ссылается на то, что взысканные денежные средства не были получены взыскателем и фактически перечислены на расчетный счет другого юридического лица. При этом судебным приставом-исполнителем не направлено требование в адрес организации, на чей счет были ошибочно направлены денежные средства, о возврате указанных денежных средств.
Из представленных заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО2 копий материалов исполнительного производства следует, что 10 июля 2023 года ей в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9601,99 руб. для дальнейшего перечисления их взыскателю по исполнительному производству ***-ИП ООО «ЦДУ Инвест». В требовании одновременно указаны реквизиты номера счета взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», на который необходимо перечислять денежные средства.
Таким образом, на дату обращения в суд с административным исковым заявлениям права и законные интересы административного истца восстановлены, так как административным ответчиком приняты исчерпывающие меры к возврату ошибочно зачисленных в адрес другой организации АО «ЦДУ» денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административное искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Вавожского РО СП для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» и возложении обязанности указать в исполнительном производстве ***-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов