КОПИЯ
Дело № 2-75/2023
52RS0026-01-2023-000019-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
22.08.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 566400,00 рублей, с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 22.08.2024.
По состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 301398,65 руб., в том числе: 274904,59 руб., - сумма основного долга; 26494,06 руб. - проценты, начисленные на пользование кредитом за период 23.08.2017г. по 28.09.2022 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № № от 22.08.2017 за период с 22.08.2017 по 28.09.2022 года в размере 301398,65 руб., в том числе: 274904,59 руб. - сумма основного долга; 26494,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2017 по 28.09.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6213,99 рублей.
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 26494,06 руб., полагая их незаконными, необоснованно завышенными и нарушающими её права и законные интересы. Считает, что истец необоснованно «тянул» с обращением в суд. 07.09.2021 года ответчиком в адрес истца было направлено заявление с просьбой рассмотреть вопрос о снижении суммы ежемесячного платежа с увеличением срока кредита, в связи с изменением материального положения. Однако Банком данное заявление было проигнорировано. Ответчик неоднократно сообщала представителем банка о невозможности оплаты и их праве обратиться в суд. Однако банк не счел нужным обратиться в суд незамедлительно, а продолжал начислять проценты. В июле 2022 года банк обратился в мировой суд о взыскании задолженности по кредиту. 24.08.2022 года судебный приказ был отменен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.08.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 566400 руб. на срок 84 месяца под 10 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности по кредиту заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчик исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 301398 руб. 65 коп., в том числе: 274904 коп. 59 коп. - сумма основного долга, 26494 руб. 06 коп. - проценты, начисленные на пользование кредитом за период 23.08.2017 г. по 28.09.2022 г.
Ответчиком факт получения денежных средств, расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
Банк обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства.
24.08.2022 года мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № Определением мирового судьи от 06.09.2022 года судебный приказ был отменен.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы возражений ответчика суд полагает несостоятельными.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств того, что действия Банка были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, совершены с незаконной целью или незаконными средствами, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в том числе умышленного затягивания обращения с иском в суд, ответчиком суду не представлено.
Ухудшение материального положения ответчика не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом, а реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью Банка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6213 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2017 за период с 22.08.2017 по 28.09.2022 в размере 301398 рублей 65 копеек, в том числе: 274904 рубля 59 копеек - сумма основного долга, 26494 рубля 06 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года
Копия верна. Судья А.П. Анищенко