УИД 26RS0009-01-2022-001676-54
Дело № 2а-29/2023 (2а-1154/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского РОСП,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского РОСП, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК". В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благодарненского РОСП представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вьнесенному мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района. Указанное заявление получено сотрудниками Благодарненского РОСП 12.09.2022г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов». В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства». В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Однако, по состоянию на 19.10.2022г. в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц». Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Благодарненского РОСП ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся». По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по Ставропольскому краю на имя главного судебного пристава ФИО5, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ответ на жалобу предоставить по электронной почте kodorofeeva@activebc.ru, либо по адресу почтовой корреспонденции ООО «АктивБизнесКонсалт»: <адрес>. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору № получена сотрудниками УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу представителем ООО «АБК» до сих пор не получено. В связи с чем, руководителем УФССП по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края ФИО5, допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Таким образом, сотрудниками Благодарненского РОСП и сотрудниками УФССП по Ставропольскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.
Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление ФССП по Ставропольскому краю.
Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.
Представитель административного истца ООО «АБК» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Соответчиками: судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и начальником Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в суд направлены письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, отказать в полном объеме, так как исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя ШПИ №
В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 25313,00 руб. в пользу взыскателя ООО "АБК", зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 80107679118244). Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица - главный судебный пристав Ставропольского края ФИО5, ФИО4 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом из представленных материалов установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24840,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,61 руб.
Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80107679118244).
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, в установленный срок судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, согласно сведениям, представленным ответчиками, следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия 31789) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №
Вместе с тем, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с нарушением срока направления копии постановления, административный истец не привел доводы, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его права, а равно им не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении права вследствие оспариваемого бездействия.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции 80107679118244, в соответствии с требованиями Федерального Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть повторно предъявлен; срок для предъявления исполнительного документа не истек; доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие оспариваемого бездействия истцом утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлены, с учетом того, что допущенное нарушение сроков направления копии постановления взыскателю не повлекло нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в пределах избранного им способа защиты нарушенного права.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).
Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом, что и являлось конечной целью административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия его интересы не восстановлены, влекут для него какие-либо негативные последствия, суд считает, что права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.
Исковых требований, имеющих отношение к полномочиям главного судебного пристава по административному делу не заявлено, поскольку хотя по тексту административного искового заявления административный истец и ссылается на бездействие руководителя УФССП по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края ФИО5, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, однако признать данное обстоятельство судом незаконным не просит.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского РОСП, - отказать в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян