Дело №2-2995/2022

50RS0033-01-2022-004412-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

участием представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей.

Мотивировала свои исковые требования тем, что они с ответчиком ранее проживали вместе, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дети проживают с ней.

Считает, что ответчик не может обеспечить надлежащих условий для воспитания детей, т.к. не имеет официального места работы, постоянного жилья и регистрации на территории Орехово-Зуевского городского округа.

Кроме этого, они с ответчиком не могут договорить о времени нахождения ответчика с детьми.

Просит определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО1 по адресу: .

Определить время общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, каждую субботу с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежаще (л.д. 37, 97), ранее возражал против удовлетворения требований истца в части определения времени общения с детьми, своих предложений не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития ФИО8 полагала иск подлежащим удовлетворения в интересах детей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства вместе с матерью ФИО1 по адресу: (л.д. 12). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 13).

ФИО2 зарегистрированым по месту жительства на территории Орехово-Зуевского городского округа не значится (л.д. 31).

ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Под диспансерным наблюдением не находятся. Консультативно-лечебная помощь не оказывалась (л.д. 56-57).

Суд обозрел характеристику с места работы на ФИО1 (л.д. 15, 16-21, 50).

Суду представлено заключение по результатам психологического обследования ребенка ФИО4 (л.д. 61-65).

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Учитывая, что фактически дети проживают с матерью, имеющей возможность их содержать и воспитывать надлежащим образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО1 по адресу: .

Определить время общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, каждую субботу с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.