Дело №1-45/2023

УИД16RS0033-01-2023-000295-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета М.П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на полевой дороге между населенными пунктами Лашманка и Новое Ильмово Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, имеющая географические координаты: 54°43"28"" северной широты и 51°30"44"" восточной долготы, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции.

Состояние алкогольного опьянения установлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 под виделзапись отказался от прохождения освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду пояснил, что в тот день он за рулем своего автомобиля поехал в <адрес> к своему сыну. На полевой дороге, между <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники полиции. Поскольку он был лишен водительских прав, проходить освидетельствование при помощи прибора он отказался, также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она является сожительницей подсудимого. Автомобиль марки «Шевроле Авео», которым управлял ее сожитель, был приобретен на совместные денежные средства, точнее на денежные средства ее отца. Так как в то время у нее не было водительских прав, то автомобиль был зарегистрирован на ее сожителя ФИО1. После лишения водительских прав данным автомобилем пользуется она: возит детей в садик, в школу, в больницу в районный центр.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ведущим специалистом Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района ФИО4 около 17 час. 50 мин. между населенными пунктами <адрес> и <адрес> остановили автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № РУС. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В связи с подозрениями, водителю было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом, также отказался и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Момент освидетельствования был зафиксирован на видеокамеру сотового телефона (т.1 л.д.21-22).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО4, которые он давал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.23).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомс 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.9-10)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д.4)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (т.1, л.д.5)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. (т.1, л.д.6)

Автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № задержан и передан в ОАО БДД <адрес>, что установлено из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8)

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту того, что он в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на полевой дороге между <адрес> и Н.<адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования с использованием прибора Юпитер и от прохождения освидетельствования в мед. учреждении отказался под видеозапись. (том 1, л.д.7)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (том 1, л.д.15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск (том 1, л.д.32-33), и осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД между населенными пунктами Лашманка и Новое <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходил резкий запах алкоголя, и его отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудниками было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», проходить освидетельствование ФИО1 отказывается, далее сотрудниками было предложено пройти освидетельствование в мед. учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Далее ФИО1 разъясняются его права и в отношении него составляется административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 34-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ «БДД» <адрес> изъят автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № РУС (т.1, л.д.26-29) и осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30), постановлением суда на данный автомобиль наложен арест (т.1, л.д.65-66)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 указал на место, где была остановлена автомашина Шевроле Авео с регистрационным знаком № 116 РУС под управлением ФИО1 (л.д.19-20)

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете ПДН ОМВД России по <адрес> РТ как неблагополучный родитель.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание им вины, раскаяние.

В то же время, для признания вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд оснований не находит.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого и его близких, семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, обсудив вопрос о возможности конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил преступление, считает возможным данный автомобиль оставить в собственности последнего, при этом учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", а именно: хотя и автомобиль зарегистрирован за подсудимым, установлено, что он приобретен за счет общих доходов подсудимого и его сожительницы, которая длительное время нигде не работает, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, и после лишения подсудимого права управления транспортными средствами активно пользуется данным транспортным средством: проживая в сельской местности, детей разводит по школам, садикам, что в большей степени требует обеспечения семьи средствами мобильности, в том числе в целях получения медицинской и социальной помощи в районном центре. То обстоятельство, что брак подсудимого с ФИО2. официально не зарегистрирован, на которое ссылается государственный обвинитель, для разрешения данного вопроса существенного значения не имеет, поскольку достоверно установлено, что они ведут общее хозяйство, у них имеется общий ребенок.

При этом не доверять показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2, утверждавшим, что автомобиль был приобретен в том числе за счет денежных средств покойного отца последней, нет оснований, поскольку сам подсудимый длительное время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств и в интересах семьи подсудимого, в том числе малолетних детей, транспортное средство-автомобиль марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ГБУ «БДД» <адрес> подлежит оставлению по принадлежности у подсудимого, а DVD-R диск с видео-файлом, оставлению при уголовном деле.

Для изменения меры процессуального принуждения либо избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видео-файлом, -оставить при уголовном деле, автомобиль марки Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком № РУС, хранящийся в ГБУ «БДД» <адрес> – оставить у подсудимого по принадлежности, наложенный арест на данный автомобиль по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.