судья: Клюпа Ю.Н. дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) 26 июля 2023 года
Суд (адрес) - Югры в составе:
председательствующего - судьи (ФИО)9,
с участием прокурора (ФИО)3,
адвоката (ФИО)4,
при секретаре (ФИО)5,
рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 на постановление Югорского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено ходатайство БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на срок 6 (шесть) месяцев в отношении
(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки д. (адрес), не работающей, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
Исследовав представленные материалы, заслушав выступления защитника адвоката (ФИО)4, просившего постановление суда изменить, мнение прокурора (ФИО)3, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
(дата) главный врач БУ «Советская психоневрологическая больница» (ФИО)6 обратилась в Югорский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении (ФИО)1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
(дата) постановлением Югорского районного суда (ФИО)1 освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
(дата) (ФИО)1 приступила к лечению в психиатрическом отделении для принудительного лечения общего типа БУ «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в (адрес). Постановлениями Югорского районного суда ХМАО – Югры от (дата), от (дата), от (дата), (дата), (дата) принудительная мера медицинского характера продлевалась (ФИО)1 на 6 месяцев.
(дата) (ФИО)1 была осмотрена врачебной комиссией, согласно заключению которой (ФИО)1 рекомендовано продление принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
(дата) постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры удовлетворено ходатайство БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» в отношении (ФИО)1
В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) изменить, в удовлетворении ходатайства отказать, изменить вид принудительной меры медицинского характера (ФИО)8 на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Указывает, что (ФИО)1 находится в адекватно состоянии, ориентирована во времени и пространстве, на вопросы суда отвечает четко, логично и последовательно, проходила лечение с 2019 года. Отмечает, что у суда имелись основания в соответствии с ч.5 ст.445 УПК РФ назначить экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить (ФИО)1, чтобы убедиться в её нынешнем состоянии и дать ему оценку.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7, главный врач БУ «Советская психоневрологическая больница» (ФИО)6 указывает, что доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.
Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (дата) N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом, в строгом соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ в постановлении суда указан срок продления применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа - 6 месяцев.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.
Как следует из представленных материалов, постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)1 была освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и к ней была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры (дата) принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в отношении (ФИО)1 изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Согласно заключению комиссии врачей-психиатров от (дата) (номер) (ФИО)1 страдает параноидной шизофренией, непрерывно-прогредиентный тип лечения, паранояльный синдром, умеренно-выраженный эмоционально-волевой дефект, осложненная органическим поражением головного мозга сочетанного генеза (сосудистого, токсического), с выраженными когнитивными нарушениями, субкомпенсация (F20.0). Сопутствующий диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (I11.9). Синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости (F10.212); дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2-3 стадии, атрофия головного мозга, выраженные когнитивные нарушения (G93.8).
Рекомендации комиссии о необходимости продления (ФИО)1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях общего типа, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч.1 ст.445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения (ФИО)1, суд первой инстанции правильно счел необходимым удовлетворить ходатайство администрации медицинского учреждения, продлив действующую в отношении (ФИО)1 меру принудительного характера, что явится гарантией улучшения такого её состояния, при котором отпадет необходимость в ее применении.
Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных законом, для назначения судебной экспертизы для оценки психического состояния (ФИО)1 в соответствии с ч. 5 ст. 445 УПК РФ, в рамках рассмотрения вопросов в порядке ст. 445 УПК РФ, не имеется.
Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в отношении (ФИО)1 не имеется.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Югорского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено ходатайство БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа на срок 6 (шесть) месяцев в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий: (ФИО)9