Решение по делу № 2-1822/2022 от 22.06.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-002711-24 Дело №2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Скоростной трамвай» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Панасенко В.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скоростной трамвай» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в в районе автодороги водитель ФИО3, управляя трамваем-вагоном номер поезда № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) создала своими действиями опасность для движения другим участникам дорожного движения, не обеспечила постоянного контроля для движения транспортного средства при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, в нарушение ПДД не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выдержала безопасной дистанции с трамваем-вагоном под управлением ФИО5, двигавшимся в попутном направлении, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП четыре пассажира получили телесные повреждения.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию из ООО «Скоростной трамвай».

В соответствии с судебными постановлениями: апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скоростной трамвай» выплатило возмещение в пользу третьих лиц на общую сумму 774 595 руб.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 774 595 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и просил применить срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, а также учесть имущественное положение ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята водителем трамвая 3 класса в службу пассажирских перевозок на участок движения в ООО «Скоростной трамвай», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом ООО «Скоростной трамвай» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО6 в связи с причинением вреда здоровью при столкновении трамваев ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 00 руб.

Указанные суммы перечислены ООО «Скоростной трамвай» ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО7 в связи с причинением вреда здоровью при столкновении трамваев ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанные суммы перечислены ООО «Скоростной трамвай» ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО8 в связи с причинением вреда здоровью при столкновении трамваев ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и за удостоверение доверенности 1 800 руб.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО9 в связи с причинением вреда здоровью при столкновении трамваев ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 260 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 000 руб.

Также ООО «Скоростной трамвай» в пользу взыскателя перечислено 16 795 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах установлен факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с ООО «Скоростной трамвай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и причинения по его вине материального ущерба, выразившегося в выплатах истцом в пользу третьих лиц за причиненный вред здоровью.

В соответствии с Приказом ООО «Скоростной трамвай» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скоростной трамвай» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении выплаченного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, к которым относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Приведенные представителем ответчика доводы относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба являются неубедительными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Самая первая выплата была произведена истцом в пользу третьего лица ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на почтовом конверте указана дата направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, истцом срок обращения в суд не пропущен.

На основании статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной ответственности.

В виду того, что статья 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Представителем ответчика в обоснование имущественного положения ФИО3 предоставлены свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик является наследником после смерти мужа в долях на ? долю автомобиля года выпуска; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик является собственником доли в праве на жилое здание площадью . и на земельный участок по адресу: ; справка согласно которой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (сумма по договору 576037 руб.) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318402, 41 руб.

При этом, согласно приказа ООО «Скоростной трамвай» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ответчика указано, что ФИО1 ехала ДД.ММ.ГГГГ с превышением скорости на 13 км/час при её ограничении 30 км/час и вела переписку в мессенджере, что видно по камерам видеонаблюдения в кабине водителя, в связи с чем ответчик не контролировала обстановку на дороге во время управления трамвайным вагоном.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также указала, что отвлеклась на личный сотовый телефон в мессенджер Ватсап и не увидела впереди стоящий вагон.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера материального ущерба до 600 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований - 77,45% (600 000 руб. х 100 : 774 595 руб.) подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477 руб. 67 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Скоростной трамвай» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Скоростной трамвай» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 477 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.

Решение04.07.2022