Дело № 2-35/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-003826-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "ГОРОД" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 552 180 руб. 18 коп., расходов по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8722 руб.
Определением суда от 9 августа 2022 г. совершено процессуальное правопреемство с ФИО2 на ФИО1
ФИО1, вступившая в процесс в качестве истца, с учетом уточненных требований и ходатайства о замене ответчика просила взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ГОРОД" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в её пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 335 082 руб., расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 24 мая 2022 г. в результате наезда на яму, находящуюся напротив <адрес> автомобилю Мерседес Бенц Е300d, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО БТК "Мариуралтраксервис", под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия "ГОРОД" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие для этого законных оснований.
Представители третьих лиц Управление городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии причинителя.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии со статьей 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью База технической комплектации "Мариуралтраксервис" является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е300d, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
24 мая 2022 г. около 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на яму, заполненную водой, длиной 300 см., шириной 125 см., глубиной 19 см.
Определением от 24 мая 2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.
Согласно схеме места ДТП от 24 мая 2022 г. выбоина, заполненная водой, имеет следующие размеры: длина 300 см., ширина 125 см., глубина 18 см.
Для определения размера ущерба собственник автомобиля обратился в общество с ограниченной ответственностью «Ювенал». Согласно экспертному заключению №43-22 от 1 июня 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер> без учета износа составляет 542 200 руб.
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб.
8 июня 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью База технической комплектации "Мариуралтраксервис" и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", возникшее из требований по уплате ущерба в размере 552 180 руб., включающее сумму основного долга, расходы по оценке и иные расходы.
5 августа 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", возникшее из требований по уплате ущерба в размере 552 180 руб., включающее сумму основного долга, расходы по оценке и иные расходы.
Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28 декабря 2011 г. N 365-V утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" основными задачами Управления являются, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Йошкар-Ола", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.2.12 данного Положения Управление размещает заказы и заключает муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности.
24 мая 2022 г. между Управлением городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №78/2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе "Город Йошкар-Ола" в 2022 году, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе "Город Йошкар-Ола" в 2022 году, в соответствии с требованиями Технического задания, а Заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 3.1. контракта началом работ является момент заключения контракта, окончание - по 31 декабря 2022 г. включительно. Контракт вступает в силу со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 5.1.4. данного контракта подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.
Пунктом 5.1.15. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется возмещать ущерб, причиненный виновными действиями жизни и здоровью и имуществу третьих лиц.
Приложением №1 к контракту определен состав работ, в числе которых устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
Из приложения №2 к контракту следует, что проезжая часть по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог.
Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, то он несет ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству Муниципального унитарного предприятия "ГОРОД" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Главное Экспертное Бюро". Согласно заключению эксперта №131/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составляет 331 397 руб., без учета износа - 335 082 руб. Восстановление автомобиля технически возможно и целесообразно, в связи с чем отсутствует необходимость в расчете стоимости годных остатков. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков автомобиля составляет 57 899 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, в заключении отражены полные, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, поскольку муниципальным контрактом на подрядчика возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц, законом предусмотрено право требовать возмещения ущерба в полном объеме, без учета износа деталей, то исковые требования ФИО1 к МУП "Город" о взыскании ущерба в размере 335 082 руб. являются обоснованными.
Возражения представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы ущерба на сумму не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков автомобиля отклоняются в связи со следующим.
Сумма ущерба подлежит уменьшению на сумму годных и не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков автомобиля только в случае полной гибели транспортного средства. Между тем, из заключения эксперта следует, что полная гибель автомобиля Мерседес Бенц не наступила.
Действующим законодательством не предусмотрена в этом случае корректировка размера ущерба на сумму остатков автомобиля. У ответчика при этом сохраняется право потребовать возврата указанных остатков после выплаты суммы ущерба, либо их стоимость в случае невозможности их передачи в натуре.
Доводы представителя ответчика об уступке права требования в соответствии с договорами только к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", а не к ответчику, в связи с чем исковые требования к МУП "Город" не могут быть удовлетворены, отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Как следует из п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Следовательно, право на возмещение вреда, может быть передано другому лицу по договору цессии.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Уступка права требования о возмещении причиненного ущерба транспортному средству закону не противоречит, а личность кредитора в данном обязательстве не имеет значения для должника.
Существенными условиями договора цессии являются указание на цедента и цессионария, а также конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Следует учитывать, что в отличие от договорных обязательств, должник в деликтных правоотношениях может быть определен неправильно, либо не сразу.
В этой связи указание на уступку права требования к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в договорах от 8 июня 2022 г. и от 5 августа 2022 г. для целей взыскания ущерба значения не имеет.
Кроме того, на основании определения суда от 7 августа 2022 г. была произведена замена истца с ФИО2 на ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании материального ущерба.
Исходя из положений статьи 41 ГПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу, и замена ответчика осуществляется судом по ходатайству истца либо с его согласия.
Являясь истцом в судебном процессе, ФИО1 было реализовано право на замену ответчика с администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на МУП "Город".
В таком случае ответчик являлся надлежащим, а у истца имелось право требовать с него возмещения ущерба.
Возражения МУП "Город" о случившемся ДТП 24 мая 2022 г. в день подписания контракта как основание для освобождения от ответственности не могут быть приняты, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом должен самостоятельно взвешивать все риски, связанные с заключением договора.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика.
Доводы МУП "Город" о грубой неосторожности водителя ФИО2 отклоняются, поскольку документально не подтверждены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на автодороге имелись соответствующие дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, предупреждающие о наличии препятствий в движении, иные информационные знаки, которые позволили бы истцу предвидеть наличие недостатков автодороги. При этом само по себе наличие лужи на проезжей части (выбоины, заполненной водой) не является основанием для установления в действиях водителя признаков грубой неосторожности.
При таких обстоятельствах, с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 335 082 руб.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения истцом было уплачено 10 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ к договору от 27 мая 2022 г.
В этой связи судом признаются правомерными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в заявленной сумме и подлежащими удовлетворению.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 82 коп., исходя из суммы поддерживаемых требований.
При этом, излишне уплаченная сумма в размере 2171 руб. 18 коп. подлежит возврату из бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола».
Также, определением суда от 24 августа 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Главное Экспертное Бюро".
Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением суда расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на МУП "Город".
Согласно счету №4 от 16 января 2023 г. стоимость экспертизы составила 45 000 руб.
При таких обстоятельствах с МУП "Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное Экспертное Бюро" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "ГОРОД" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 335 082 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 82 коп.
Возвратить ФИО1 (паспорт <номер>) из бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2171 руб. 18 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное Экспертное Бюро" (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 г.