УИД 77RS0009-02-2025-002025-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 12.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 147-03-05, по условиям которого ответчику предоставлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во временное пользование и владение. 10.01.2025 года при возврате транспортного средства обнаружены повреждения. До настоящего времени ФИО1 не возместил стоимость восстановительного ремонта. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ИП фио обратилась к ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 002-01.25. от 20.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным в период эксплуатации ТС ФИО1 В досудебном порядке претензия не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил .

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 147-03-05, по условиям которого ответчику предоставлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во временное пользование и владение. 10.01.2025 года при возврате транспортного средства обнаружены повреждения.

ИП фио по акту приема-передачи от 12.02.2024 года передано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчику.

Согласно п. 2.3.9-2.3.10 договора, арендатор обязуется нести все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением арендованного автомобили, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. Поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая чистоту в салоне и в багажном отделении транспортного средства, чистоту внешних элементов кузова и колес автомобиля. Выполнять требования и рекомендации арендодателя по использованию оборудования.

10.01.2025 года при возврате ИП фио проведена проверка технического состояния автомобиля, в ходе которой выявлены многочисленные повреждения, препятствующие эксплуатации автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 002-01.25. от 20.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным в период эксплуатации ТС ФИО1

Оснований не доверять выводам ООО «ФайнЭкс» не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, заключение основано на научных познаниях, указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов в отношении каждой автозапчасти, как с учетом износа, так и без него, подробный перечень работ с указанием их норматива и стоимости.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026 года