УИД 77RS0001-02-2024-018439-31

Дело № 2-1632/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (далее ПАО «ПИК- Специализированный застройщик»/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта в размере 521 390 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 06 ноября 2024 года по 26 января 2025 года в размере 427 540 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 900 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 648 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи. Предметом договора является квартира № 89, общей площадью 36,80 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>. Стоимость квартиры составила 17 614 872 руб. 18 коп. и оплачена истцом в полном объеме. В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены. По результатам проведенной истцом досудебной экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 857 071 руб. 51 коп. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 469, 557, 475-477 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 25 июня 2024 года между ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 89, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Останкинский, ул. Олонецкая, д. 6, состоящую из 1 комнаты, этаж 6, площадью 36,80 кв.м.

В силу п. 3 договора, цена квартиры составила 17 614 872 руб. 18 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

07 июля 2024 года истец принял по акту приема-передачи жилое помещение по указанному адресу.

03 июля 2024 года сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки отделки квартиры. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки в согласованное с покупателем время.

Из искового заявления следует, что ответчиком недостатки не устранены.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, истец обратился в ООО «Альфа Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Групп» № 38175171 от 30 июля 2024 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 857 071 руб. 51 коп.

27 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертэкс».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Экспертэкс» в заключении № 2-1632/2025, имеется несоответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, недостатки возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, возникших в результате строительных работ, составляет 521 390 руб. 80 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта в размере 521 390 руб. 80 коп., поскольку наличие строительных недостатков и нарушение условий договора о передаче квартиры с отделкой в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истец имеет право на получение денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в сумме, определенных судебной экспертизой.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 06 ноября 2024 года по 26 января 2025 года в размере 427 540 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком такое заявление сделано. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, период просрочки, цену квартиры, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным в целях сохранения баланса интересов сторон, уменьшить неустойку за спорный период до 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей квартиры ненадлежащего качества, с недостатками в отделке квартиры, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, отклонив требования последнего в остальной части как необоснованные и чрезмерные.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 390 695 руб. 40 коп. (521390,80+250 000+10 000/2).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 900 руб., почтовые расходы в размере 648 руб. 40 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, предоставив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 498 руб. 00 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта в размере 521 390 руб. 80 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 900 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 648 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 498 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова