Дело № 2-5499/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005237-51
Решение
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 46 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в течение 30 дней заключительного счета после даты его формирования послужило основанием для обращения истца в суд с иском. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 54 213 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в деле телефонограммой.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом, из письменных материалов дела установлено, что по заявлению-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» открыл счет на имя ответчика и предоставил кредитную карту договор № №. В этот же день ФИО1 подписал индивидуальные условия договора.
Согласно заявлению-анкете и индивидуальным условиям заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия комплексного банковского обслуживания.
Также установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.
Номер договора присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк, а также является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 213 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу в сумме 47 555 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 6 177 руб. 66 коп., штрафные проценты в сумме 480 руб. 51 коп.
С учетом отсутствия доказательств по погашению задолженности, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В возражениях об отмене судебного приказа, ФИО1 указывал, что не согласен со взысканием задолженности, так как является потерпевшим от мошеннических действий по уголовному делу.
Относительно данного довода судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу № № в связи со смертью обвиняемого.
При этом из постановления следует, что ФИО2 при помощи обнаруженной на земле кредитной карты, оформленной на имя ФИО1, осуществил банковские операции по списанию денежных средств путем оплаты товарно-материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым, похитив денежные средства в сумме 27 627 руб. 48 коп.
Данные доводы не освобождают ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку взаимоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1
С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № в общей сумме 54 213 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев