Дело № 2-3841/2023
УИД 75RS0001-02-2023-004457-91
решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Аксаненко Р.Т.,
при секретаре Чупровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 072 500 рублей на срок 84 мес. под 25% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, образовалась просроченная задолженность, взысканная решением суда. За период с 28.09.2016 г. по 16.01.2017 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 68 504,14 рублей образовавшаяся в виде просроченных процентов. 26.10.2022 вынесен судебный приказ о довзыскании образовавшейся задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.02.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать задолженность в сумме 68 504,14 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявили, что иск не признают, заявляют о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 072 500 рублей на срок 84 мес. под 25% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана. За период с 28.09.2016 г. по 16.01.2017 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 68 504,14 рублей: в том числе – просроченные проценты – 68 504,14 рублей.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 расторгнут. Решение вступило в законную силу.
26.10.2022г. вынесен судебный приказ.
27.02.2023 г. отменен судебный приказ.
С настоящим иском в суд истец обратился 08.06.2023 г..
Исчисляя три года предшествующие обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следует, что срок давности истек 26.10.2019 г..
Предъявленный период задолженности составляет с 28.09.2016 г. по 16.01.2017 г.. Соответственно, срок давности для защиты нарушенного права истца истек 26.10.2019 г.. Истечение срока давности является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение будет изготовлено 08.08.2023 года.
Судья Р.Т. Аксаненко