УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие»» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области отказавших в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Обязать Начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Требования административного истца обоснованы тем, что в Наро-Фоминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ исполнительный документ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При рассмотрении административного дела № административному истцу стало известно, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом не получено. Кроме того, при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал на возбуждение исполнительного производства по месту нахождения имущества должника – денежных средств, находящихся на расчетном счете в <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административным ответчиком заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлен в суд ответ на запрос. Из ответа на запрос следует, что Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ФС №, по гражданском делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель ФИО2-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО7 занимал должность начальника отдела - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

На данный момент и.о. начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области занимает ФИО3.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из текста административного искового заявления, местом нахождения имущества должника – денежных средств является – <адрес>.

Адрес места нахождения денежных средств должника не относится к юрисдикции Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области. Следовательно правовых оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления об обязании направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как с момента вынесения данного постановления прошло более пяти лет, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ