РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 14 декабря 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 20.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитной договор <***> по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 999 499 рублей под 10,20% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2021 по состоянию на 28.06.2022 в размере 1 045 567 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере 13 428 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.06.2021 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 999 499 рублей, с выплатой процентов в размере 10.2 % годовых, сроком на 84 мес. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
29.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2021 подтверждено в судебном заседании.
Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО1 подлежит общая сумма задолженности в размере 1 045 567 рублей 59 копеек из которых: 974 878,23 руб. сумма основного долга, 68 874,36 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 1 815,00 руб. пени.
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 428,00 руб. подтверждено платежным поручением № 295660 от 15.07.2022 и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 567 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 428 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Шеходанова О.К.
Мотивированный текст решения составлен 21.12.2022.